Судебная экспертиза играет ключевую роль в процессе доказывания по арбитражным делам, обеспечивая суды специальными знаниями.
В обзоре мы систематизировали ключевые аспекты проверки законности и обоснованности судебных актов, касающихся экспертных заключений, на примере актуальной практики АС округов.
🔢 Оценка обоснованности выводов нижестоящих судов о доказательственном значении заключения эксперта. Если выводы суда основаны на заключении, которое не соответствует требованиям закона (не содержит обоснования, не позволяет проверить достоверность выводов), это может стать основанием для отмены судебного акта.
Постановление АС Западно-Сибирского округа от 19.01.2024 № Ф04-7389/23 по делу № А03-7764/2022: суд кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы, указал, что выводы нижестоящих судов основаны на заключении судебной экспертизы, которое соответствует требованиям АПК РФ и Закона № 73-ФЗ, а доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств.
🔢 Проверка соблюдения требований к заключению эксперта: соответствие требованиям ст. 86 АПК РФ и ст. 8, 25 ФЗ от 31.05.2001 № 73-ФЗ. Если заключение не отвечает этим требованиям, оно не может быть положено в основу решения.
Постановление АС Уральского округа от 14.03.2024 № Ф09-814/24 по делу № А47-13076/2022: суд кассационной инстанции, оставляя судебные акты без изменения, отметил, что выводы судов основаны на заключении эксперта, которое соответствует требованиям закона.
🔢 Оценка обоснованности отказа в назначении экспертизы. Если сторона ходатайствовала о назначении экспертизы, а суд отказал, в последующей инстанции может быть проверена законность такого отказа. Если отказ был необоснованным, это может послужить основанием для отмены судебного акта.
Постановление АС Московского округа от 12.02.2024 № Ф05-34608/23 по делу № А41-86094/2022: суд кассационной инстанции отклонил доводы жалобы о неназначении судебной экспертизы, указав, что ходатайство не заявлялось, доказательства внесения средств не представлены, а основания для назначения экспертизы по инициативе суда отсутствовали.
🔢 Отказ в удовлетворении ходатайства о назначении дополнительной или повторной экспертизы. Суды вышестоящих инстанций проверяют, обоснованно ли нижестоящие суды отказали в назначении доп. или повторной экспертизы. Если отказ был необоснованным, это может повлиять на исход дела.
Постановление АС Западно-Сибирского округа от 19.01.24 № Ф04-7389/23 по делу № А03-7764/2022: суд кассационной инстанции отклонил доводы жалобы о необоснованном отказе в назначении дополнительной экспертизы, указав, что заключение эксперта было полным и не содержало противоречий.
🔢 Оценка использования внесудебных заключений экспертов. Суды вышестоящих инстанций могут проверять, правомерно ли нижестоящие суды приняли во внимание внесудебные заключения экспертов.
Постановление АС Уральского округа от 14.03.24 № Ф09-814/24 по делу № А47-13076/2022: суд кассационной инстанции отклонил доводы о недостоверности внесудебного заключения эксперта, указав, что оно было оценено судом в совокупности с другими доказательствами.
ВЫВОДЫ:
✔️ Строгое соблюдение формальных требований к заключению эксперта является обязательным условием его допустимости в качестве доказательства.
✔️ Решения по вопросам назначения экспертиз (основной, дополнительной, повторной) должны быть мотивированы. Отказ в удовлетворении ходатайства допустим при наличии исчерпывающих оснований.
✔️ Внесудебные заключения не обладают статусом судебной экспертизы, но могут и принимаются судами во внимание в качестве иных письменных доказательств.
#Судебная_практика