Краткий разбор дела № А56-87423/2023 (Еремин Ю.В. vs Кортунов П.Н.)
Истец, руководитель компаний-франчайзеров («Mossebo», «Candellabra HOME»), потребовал в суде опровергнуть сведения, размещенные ответчиком (юристом) в статье «Candellabra HOME: изобличение франшизы мошенников». В публикации содержались утверждения о «мошенничестве», «инфоцыганских» признаках франшиз, «хамской манере общения» и «отсутствии деловой репутации». Истец ссылался на их порочащий и недостоверный характер.
💡 Ключевые выводы судов (три инстанции единогласно):
🔢 Решение АС г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области (30.05.2024): Исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ответчика опровергнуть сведения, взыскал 1 000 000 руб. компенсации морального вреда и установил судебную неустойку в 5 000 руб./день за неисполнение.
🔢 Постановление 13 ААС (24.11.2024): Решение первой инстанции оставлено без изменения. Апелляция подтвердила обоснованность требований и размер компенсации.
🔢 Постановление АС СЗО (01.04.2025): Кассационная жалоба ответчика отклонена. Суд указал, что доводы ответчика направлены на переоценку доказательств, что недопустимо в кассации.
🧠 Центральный элемент дела: лингвистическая экспертиза
✔️ проведена для установления, является ли спорный текст утверждением о фактах (которые можно проверить) или оценочным суждением (мнением). Это ключевой вопрос для применения ст. 152 ГК РФ.
✔️ Судом были исследованы заключения специалистов-лингвистов (в т.ч. доктора филологических наук).
Эксперты единогласно указали, что формулировки ответчика («мошенники», «инфоцыганские признаки», «отсутствие репутации») носят характер проверяемых утверждений о фактах, а не просто критики.
✔️ В результате истец:
- сместил бремя доказывания: ответчик не смог подтвердить достоверность этих «фактов».
- опроверг довод ответчика о «субъективном мнении»: суд квалифицировал высказывания как диффамацию.
- заложил основу для взыскания значительной компенсации морального вреда, так как был доказан именно порочащий характер распространенных сведений.
Интересные моменты:
⚖️ «Косвенное признание»: Ответчик после претензии убрал слово «мошенников» из заголовка и добавил оговорку про презумпцию невиновности. Суд расценил это как косвенное признание неправомерности первоначальных формулировок.
⚖️ Оскорбительность ≠ мнение: Суды четко разграничили: даже если считать высказывание мнением, использование терминов с криминальной коннотацией («мошенник») носит оскорбительный характер и не защищается свободой выражения мнения.
⚖️ Репутация физлица = репутация компании: Подтвержден принцип: деловая репутация руководителя неразрывно связана с репутацией возглавляемой им компании.
✅ Проведение досудебного лингвистического исследования позволило точно квалифицировать спорные высказывания и указать их в иске, сформировать сильную доказательственную базу (исключить «субъективное мнение»), сократить сроки судопроизводства, минимизируя споры о характере распространенных сведений.
#Лингвистическая_экспертиза #Разбор