⛔️ ОТКАЗ В ЭКСПЕРТИЗЕ ПРИ ОСПАРИВАНИИ СДЕЛКИ: самостоятельное основание для отмены акта

В деле о банкротстве ЗАО "Металлист" нижестоящие инстанции признали недействительным доп. соглашение к договору аренды как сделку с неравноценным встречным исполнением (п. 2 ст. 61.2 ФЗ о банкротстве).

Основанием послужил отчет об оценке, представленный истцом (конкурсным управляющим).

Ключевая ошибка судов: ответчикам отказали в назначении судебной экспертизы для проверки рыночной стоимости аренды. При этом:
❎️ не исследовали первичные данные отчета истца.
❎️ безоговорочно приняли выводы отчета истца как достоверные.

Позиция ВС РФ:
✅️ необходимость экспертизы: соответствие арендной платы рынку объективно требует специальных знаний в области оценки.
✅️ нарушение процессуальных норм:
- всестороннего и объективного исследования доказательств (ст. 71 АПК РФ).
- принцип равенства сторон в процессе доказывания (суд принял сторону истца, не проверив его доказательства).
✅️ существенность нарушения: нарушение лишило ответчиков возможности представить контраргументы по ключевому вопросу спора (неравноценность встречного исполнения) и привело к принятию необоснованного решения. Это является безусловным основанием для отмены судебных актов (ст. 288 АПК РФ).

Требование о назначении судебной экспертизы по вопросу рыночной стоимости — не формальность, а ключевой элемент доказывания в спорах о недействительности сделок по основанию неравноценности.

Отказ суда в ее проведении без убедительной мотивировки создает высокие риски отмены решения в вышестоящих инстанциях.

Определение СКЭС ВС РФ здесь