Сведем цифры из предыдущего поста

Первоначально Истец обратился с иском о взыскании упущенной выгоды в размере 58 114 266 руб.
💰Далее сумма иска была уточнена до 83 612 581,73 руб.

💰В первой экспертизе размер упущенной выгоды определен в размере 25 110 000 руб.

🪙 Стоимость экспертизы составила 50 000 руб.

💰По результатам проведения повторной экспертизы экономически обоснованная величина убытков в виде упущенной выгоды определена в сумме 83 612 581,73 руб. без НДС.

🪙 Стоимость экспертизы установлена в размере 100 000 руб.

💰Решение о взыскании с ответчика в пользу истца убытков вынесено в размере 82 642 581,73 руб.

🪙 Стоимость экспертизы в апелляции установлена в размере 230000 руб.

💰По результатам повторной экспертизы в апелляции размер упущенной выгоды снижен до 13 895 343,23 руб.
На допросе эксперт пояснил, что расчет упущенной выгоды производился именно как чистой прибыли, после вычета всех расходов и налогов. Эксперт не делал дополнительных корректировок на уплату налога с присужденной судом суммы. Если суд своим решением взыщет сумму убытков как рассчитанную неполученную чистую прибыль, с которой затем еще будет удержан налог, то это действительно приведет к двойному налогообложению. В этой связи, расчет был скорректирован на сумму налога на прибыль и размер упущенной выгоды составил 18 527 124, 31 руб.

💰Суд также пришел к выводу, что в данном случае убытки подлежат возмещению в части, не покрытой неустойкой. Размер по решению 7 ААС убытков составил: 18 527 124,31 руб. - 970 000 руб.= 17 557 124,31 руб.

📝 ИТОГО:

- стоимость трех экспертиз: 380 000 руб.
- стоимость пяти рецензий: около 500 000 руб.
- размер упущенной выгоды снижен с 83 612 582 руб. до 17 557 124 руб. (на 66 055 457 руб.)