Почему зерновые интервенции - очень дорогой и малоэффективный способ регулирования рынка

Коротко с расчетом «на салфетке».

Сельхозпроизводитель продал пшеницу государству. Чтобы действительно изъять ее из обращения, дальше начинается следующее:

1. Доставка до уполномоченного элеватора

Предположим, 150 км:

150 × 6 руб./т-км = 900 руб./т.

2. Хранение

Предположим, всего шесть месяцев, хотя обычно зерно лежит намного дольше:

6 × 100 руб. = 600 руб./т.

Максимальный тариф на хранение доходил до 134 руб./т в месяц.

Затем государство продает зерно из фонда обратно на рынок.

3. Отгрузка новому покупателю

Во время прошлых интервенций стоимость отгрузки составляла от 250 до 650 руб./т. Берем среднее:

450 руб./т.

4. Доставка новому покупателю

Снова предположим 150 км:

150 × 6 руб./т-км = 900 руб./т.

Итого: 2 850 руб./т.

Столько стоит изъять одну тонну зерна из обращения всего на шесть месяцев, а затем вернуть ее на рынок.

И это еще очень скромный расчет. В реальности хранение обычно длится дольше. Кроме того, надо учитывать страхование, стоимость финансирования и другие расходы.

Чтобы оценить масштаб: сейчас цена пшеницы в хозяйстве в отдельных регионах опускается до 5 000–7 000 руб./т. То есть только перемещение и полугодовое хранение могут обойтись в 40–60% стоимости самого зерна.

И все эти огромные расходы имеют смысл лишь в том случае, если интервенции действительно меняют баланс спроса и предложения и поднимают рыночную цену.

Но в нынешних условиях для этого пришлось бы изымать с рынка по несколько миллионов тонн зерна ежемесячно. Этого очевидно не произойдет: на такие объемы нет ни денег, ни свободных мощностей хранения.

Намного проще и эффективнее было бы направить, например, 1 000–2 000 руб. на тонну непосредственно сельхозпроизводителю.

Тогда деньги получают не перевозчики и элеваторы, а сами хозяйства. У них снижается потребность срочно продавать зерно в падающий рынок — и текущее предложение также сокращается.

Другое дело, что денег на масштабные прямые субсидии тоже нет и, вероятно, не будет. Но если государство все же решит тратить средства на поддержку рынка, лучше напрямую поддерживать сельхозпроизводителей, а не элеваторы и логистику.

Поэтому повторю: основной и почти бесплатной для бюджета мерой — как в краткосрочной, так и в долгосрочной перспективе — должна стать отмена пошлин и ограничений на экспорт сельхозпродукции.

Предлагаемый мораторий на взимание экспортной пошлины всего на несколько месяцев даст лишь весьма ограниченный эффект. Но если это прелюдия к ее полной отмене, такую меру, конечно, можно только приветствовать.