Влюбляться [в гипотезу] нельзя быть честным

Привет! На связи Настя Аносова. И в этот прекрасный день перед долгими выходными я хочу поговорить об отношении к гипотезам и идеям и о том, почему скептицизм и умение блокировать эмпатию иногда являются решающими качествами в нашем нелёгком деле.

Итак, влюблённость в идею. Вы с командой придумали новую фичу или целый продукт, который кажется логичным, удобным, идеальным, продан уже всем стейкхолдерам и сулит большие дивиденды. И иногда команда настолько хочет, чтобы всё «полетело», что переходит от проверки гипотезы к поиску доказательств её состоятельности, а если не находит — очень старается притянуть.

В такие моменты аналитик может оказаться в положении:

🫣 Гонца с плохими вестями, когда гипотеза провалилась, а команда уже душой в её успехе

😶‍🌫️ Скептика-душнилы, который снова задаёт неудобные вопросы

🫠 Убийцы энтузиазма. Просто потому, что подвергает успех сомнению и не находит для него доказательств

Это немного (а иногда и много) давит на аналитика. Словно он обязан найти хоть что-то, хоть какой-то сигнал, чтобы не разочаровать команду, продакта и оправдать проделанную работу. С особенной силой это выражается в случаях, когда речь идёт не о какой-то отдельной фиче, а о целом новом продукте или стриме.

Почему это чувство «долга» перед командой может быть опасным:

📌 Вы начинаете верить в удобное, а не в правду

📌 Вы становитесь участником самообмана и вместо роли трезвого наблюдателя включаетесь в роль того, кто «прикроет» реальное положение дел

📌 Культура команды искажается — в ней перестают нормально относиться к неудаче гипотезы, а, значит, начинают избегать честных проверок

Как не провалиться в этот сценарий:

📌 Заранее договориться, что отрицательный результат — это тоже результат. И он тоже ценен, так как экономит ресурсы и освобождает дорогу для новых гипотез.

📌 Обозначить роль аналитика и ещё раз донести, что ваша задача — не доказывать, что гипотеза верна, а проверить, что она работает. Иногда это полезно озвучить вслух.

📌 Держать в голове правило: если ты единственный скептик — оставайся им. Даже если чувствуешь себя неудобно. Именно на фоне влюблённой в идею команды нужен кто-то, кто остался с холодной головой.

📌 Отделять гипотезу от идентичности команды. Если фича не сработала, не значит, что продакт плохой, или идея была глупой. Возможно, это не то время, не то место, не те пользователи. Извлекаем урок и идём дальше.

Иногда я ловила себя на том, что хочется поддержать энтузиазм, быть «в команде», не рушить настрой. Но со временем пришло осознание, что это разрушительная забота, а настоящая польза — в честной обратной связи.

При этом я не пропагандирую радикальный скептицизм аналитика, исключительное душнильство и полное отсутствие веры в гипотезы команды. Это тоже деструктивно. Важен баланс (ну спасибо, кэп). «Влюблённость» в то, что делаешь, заряжает и драйвит. Но главное, чтобы она не ослепляла.

Как можно защититься от притягивания эффектов там, где их нет:

💡Показать гипотезу и результаты тому, кто не в контексте — например, другому аналитику из параллельной команды. Чужой взгляд часто обнажает то, что мы не хотим видеть.

💡Сделать анти-доказательство и представить, что хочешь опровергнуть свою гипотезу. Какие данные нужно было бы искать? Какие аргументы были бы выдвинуты?

Завершить очередной свой лонгрид хочу мыслью о том, что хорошая команда — та, в которой умеют сомневаться, не обижаясь, где честность важнее нездорового оптимизма (и потому аналитик помогает не потратить сотни человеко-часов впустую) и где неуспех гипотезы — не катастрофа, а шаг к следующей, более успешной.

А вы когда-нибудь чувствовали подобное давление? Ставьте 🐳, если да, и делитесь в комментариях, как с этим справляетесь.

P. S. Запятая в заголовке — на вашей совести 😉

#НастяАн