Руководитель просит оставить сотруднице старый доступ до пятницы: ей нужно передать незакрытые обращения. В учебном сценарии перевода в другую команду это сообщение лежит рядом с HR-заявкой, действующей политикой безопасности и каталогом ролей. Если собрать из них одну гладкую постановку, просьба легко превращается в якобы согласованное исключение.

У каждого источника своя роль. HR-заявка подтверждает перевод. Каталог показывает старую и новую роли. Политика запрещает их одновременное назначение. Сообщение руководителя объясняет рабочую потребность, но не меняет правило.

Старая роль поддержки несовместима с новой ролью в команде проверки операций. Правило допускает временное исключение только после отдельного согласования с ответственным за безопасность и фиксации его срока. В переписке такого решения нет. Просьба «до пятницы» не становится требованием на выдачу двух ролей только потому, что её написал руководитель.

Здесь аналитику важно не потерять ни потребность, ни ограничение. Команде действительно нужно передать дела. При этом выдача новой роли со старым доступом нарушит действующее правило, пока уполномоченный владелец не оформит допустимое исключение. В карте источников это конфликт; в постановке — открытое решение с владельцем; в приёмке — отдельные проверяемые пути.

Без исключения старая роль снимается до выдачи новой, пересечение ролей не допускается. Если исключение будет одобрено, проверка должна увидеть само решение, ответственного и срок действия. Пока решения нет, второй путь остаётся закрытым. Даже если система технически умеет назначить обе роли, это не доказывает, что так разрешено поступить.

Когда аналитик пишет «сохранить доступ до пятницы», он уже сделал выбор за ответственного по безопасности. Точная запись пока другая: «руководитель просит время на передачу дел; текущее правило запрещает пересечение ролей; допустимость и срок исключения требуют отдельного решения». Так разработка видит, что реализовать сейчас, а какой вопрос нельзя спрятать в формулировке требования.