После Source Map уже понятно, откуда пришли знания и какие источники конфликтуют. После карты границ видно, какие акторы, системы и интеграции входят в scope. Теперь можно сжать контекст, не потеряв происхождение каждого существенного правила.
Полезная единица SCP выглядит не как абзац справочного текста, а как запись с опорой:
text
Rule: повтор платежа использует новый request_id
Source: API contract v3, section 4.2
Scope: production checkout
Status: approved
Depends on: decision PAY-17
Open conflict: поведение позднего webhook не определено
Такая структура заставляет отделять четыре состояния.
Первое — подтверждённое правило. Источник имеет право определять эту часть системы, а область действия понятна.
Второе — рабочее предположение. Команда разрешила использовать его в ограниченном scope, но не выдала за постоянную норму.
Третье — неизвестное. Нужного источника нет или доступ к нему закрыт.
Четвёртое — конфликт. Несколько авторитетных материалов дают несовместимые ответы, и владелец решения пока не выбрал действующую версию.
Обычный summary устраняет шероховатости. Хороший SCP сохраняет их, если они влияют на результат. Фраза «система поддерживает повтор платежа» звучит компактно, но скрывает request_id, судьбу первой операции, позднее подтверждение и право на отмену.
Команда может проверить сжатие обратным ходом. Для каждого утверждения она задаёт вопросы:
1. Какой источник подтверждает утверждение?
2. Почему этот источник авторитетен в данном scope?
3. Какую версию правила использует пакет?
4. Какие конфликты и пробелы остались открытыми?
5. Какие сценарии или решения зависят от утверждения?
Если ответ нельзя восстановить, пакет потерял проверяемость. Если SCP содержит весь архив проекта, он потерял назначение и снова превратился в папку файлов.
Сила System Context Pack находится между этими крайностями. Он достаточно мал, чтобы агент удерживал рабочую задачу, и достаточно точен, чтобы человек мог проверить каждое существенное основание.