Не по Сеньке шапка или то, о чем я не особо делилась в социальных сетях

Забавно, конечно, как я в предыдущем посте обесценила свой труд. «Сегодня» я готовилась? Вообще-то, как бы, не сегодня. Ну, это очень примечательно для меня. Естественно, не очень добросовестные люди в системе образования и науки, они, конечно, пользуются моим таким внутренним, очень жестким критиком и обесценивателем. Но пока не об этом.

Завтра буду выступать в первый раз в моей жизни на теоретическом совете в Институте экономики РАН с докладом о предлагаемой мной экономической модели высшего образования (поделюсь всеми материалами, как они будут выпущены позже). Над поиском ответов на поставленные вопросы я работаю буквально… Мне кажется, что вернее будет сказать не «какой-то определенный срок», наверное, а всю жизнь. Потому что то, насколько изменилось представление об Академии, о науке за время этой подготовки, я даже не могу подобрать слов.

Проблематика неравенства находится в центре моего исследовательского интереса. Говоря об экономике: я погрузилась в поиск таких моделей финансирования образования, которые учитывали бы и необходимость возвратности общественных вложений, а самое главное – социально-экономическое положение населения. При всем понимании ценности идеала бесплатного образования, в текущей работе я исхожу из реальных условий функционирования системы.

Пожалуй, у меня действительно были довольно наивные представления о науке и о том, как в ней выстраивается профессиональное развитие. Работа под руководством людей, задающих высокий интеллектуальный стандарт, существенно сместила мои ориентиры. Я иначе стала ощущать масштаб требований и глубину ответственности, стоящих за академическим статусом. Время, проведенное рядом с ведущими представителями отечественной экономической мысли такой величины, оказалось несколько отрезвляющим: я жила в онлайн- и онфлайн - библиотеках, пытаясь дотянуться до заданной планки.

Отдельным опытом для меня стала работа с обратной связью. Она была жесткой, точной и местами болезненной. Такой формат требовал от меня высокой внутренней собранности и готовности вновь и вновь возвращаться к работе, не бросая ее на полпути, несмотря ни на что. Именно это, в конечном счете, и позволило двигаться вперед и яснее увидеть границы собственной профессиональной состоятельности – понять, на что я готова, а на что точно нет.

Вчера я поймала себя на размышлении: а с чего, собственно говоря, все началось, как вообще я оказалась в этой точке. Мой путь в науке нетривиален, очень нелинейный – наполнен разного рода препонами и коллапсами.

И вдруг всплыл один эпизод, особенно ярко. Он никогда не был для меня ни точкой опоры, ни источником мотивации, не определял мои решения и не вдохновлял меня на победы. Но почему-то именно сейчас он отчетливо вернулся в памяти.

Тогда, на очередном обсуждении моей работы, вместо содержательной обратной связи я услышала от одной немаловажной фигуры-доктор_ессы (как она себя просила называть) наук совершенно другое, не зная, как на это реагировать. Мне объясняли, что «таким, как я», в Академии делать нечего, что мне надо «знать свое место», поскольку «не по Сеньке шапка». В ход шли аргументы, не имеющие отношения ни к тексту, ни к аргументации, ни к исследованию – в том числе то, на что я не могла повлиять в принципе: моя...национальность.

Меня будто бы и предупреждали о предвзятости к людям, отличным от ее этноса, но с этой дамой никогда ранее не сталкивалась. Казалось, что это не более чем слухи! В цивилизованном ведь мире живем! Человек-то вот о феминитивах рассуждает, к себе применяет их, о равных правах заявляет... Но кто-то все-таки оказался «равнее»? 💅 Мне указали на то, что с фамилией, оканчивающейся на «-ян», мне быть ровным счетом… «никем». 🙋‍♀️

Продолжение – в комментариях из-за ограничения по количеству символов. ⤵️

Если вдруг заметите в тексте неточности или опечатки, пожалуйста, дайте знать: когда я пишу в спешке (а сейчас именно так), что-то легко ускользает от внимания.