allocation_ru

Две новости рядом в моей ленте.

Новость №1.
В США на фоне рекордных цен на золото началась новая «золотая лихорадка». Американцы возвращаются к образу старателей XIX века, скупая кирки, металлические лотки, сита и установки для промывки песка. Кто-то ищет самородки в реках и горах, другие заказывают по почте 5-галлонные ведра с «золотоносной землей» и промывают их в гараже, пишет The Wall Street Journal.
Frank Media, https://t.me/frank_media/19494

Новость №2.
Московский госуниверситет начнёт набор на факультет искусственного интеллекта в следующем году. «Я подписал приказ о создании факультета искусственного интеллекта и уверен, что он станет одним из самых востребованных», — заявил ректор Виктор Садовничий.
Банкста, https://t.me/banksta/80080

Казалось бы – новости совсем о разном. Но мне в них чудится нечто общее.
Как вы думаете, у кого больше шансов на успех? 😉

И вторая картинка по тем же данным - скользящие 12-месячные доходности с добавлением на график RUONIA с 2010 года.

Может показаться, что здесь денежный рынок "сделал" вообще всех. 😎 Но это скорее "особенность текущего момента", здесь данные по целым календарным годам, и цифры в колонке "2010 - 24" не включают 9 месяцев текущего, 2025 года.

А вот превосходство денежного рынка над депозитами с 2014 года здесь прослеживается четко.

Ловите интересную картинку, помедитировать и подумать, пока без большого пояснительного текста.

Главный герой этой картинки - зеленый график - индекс RUONIA. Взвешенная процентная ставка однодневных межбанковских кредитов на условиях овернайт, рассчитываемый Банкам России по ставкам межбанковских кредитов.

Чтобы было понятнее - это, по сути, доходность LQDT / SBMM / AMNR и прочих БПИФов денежного рынка, если бы они существовали не только в последние годы, но и с момента начала расчета RUONIA в 2010 г. (еще более ранних данных по денежному рынку, к сожалению, нет).

Забавный факт, который на этом графике плохо виден, но это так: доходность денежного рынка уступала срочным депозитам в 2010 - 2013 гг., зато оказывалась стабильно (на всех скользящих 12-месячных периодах!) выше депозитов с 2014 гг. и до сих пор - уже свыше 11 лет.

Не является инвестиционной рекомендацией.
Но задуматься рекомендую. 😎

Бесплатные инвестиционные советы от инвестиционных советников.

"Бесплатный инвестиционный совет -
'Покупайте дешево, продавайте дорого'.
Более подробный инвестиционный совет мы предоставим вам за дополнительную плату."

💼 Обновил файл со статистикой по «Портфелю лежебоки» с учетом свежих данных от Росстата по инфляции в РФ за сентябрь 2025 г.

https://assetallocation.ru/pdf/sluggard-2025-09.pdf

С начала года (дек. 2024 – сен. 2025) рост портфеля - +16,88% при инфляции 4,29% (проценты за 9 месяцев).

За 12 месяцев (сен. 2024 – сен. 2025) рост портфеля - +21,4% при инфляции 8,0% годовых.

За 10 лет (сен. 2015 – сен. 2025) среднегодовая доходность портфеля - +12,6% годовых при среднегодовой инфляции за этот период 6,4% годовых.

Полёт нормальный!

***

💼 «Портфель лежебоки» — модельный портфель, состав был опубликован в статье в журнале D’, №17 (104) в сентябре 2010 г. (https://assetallocation.ru/lezheboka/) для иллюстрации принципов портфельного инвестирования. НЕ является инвестиционной рекомендацией и НЕ рекомендуется к повторению! Инвестиционный портфель должен создаваться под конкретного инвестора с учетом его целей, горизонтов инвестирования, устойчивости (толерантности) к риску и прочих индивидуальных особенностей и ограничений.

Знаете ли вы, что…

При инфляции в 7,5% вы теряете половину своих денег за 9 лет.
Единственный способ этого избежать — криптовалюта.
В этом случае вы можете потерять половину денег уже за год.

(Не является инвестиционной рекомендацией! 😊)

Гляжу на текущий рост серебра (уже $50/oz), и думаю: жаль, что ни одна из наших УК так и не удосужилась вовремя запустить БПИФ на серебро. Хотя такие планы, насколько мне известно, были.

Могли бы сейчас красоваться на первых местах в рэнкинге самых доходных фондов.

Сейчас, после бурного роста, наверняка запустят, но так красиво может уже не быть. Дорого яичко к святому дню.

P.S. А Кийосаки вас предупреждал…. 😊

P.P.S. Я бы, конечно, не вложился «на всю котлету». Но на небольшую долю в портфель, вероятно, добавил бы.

Не является инвестиционной рекомендацией.

Что требуется и не требуется от пассивного инвестора? (2 года назад)

Тема регулярно всплывает на учебных курсах, в письмах и в комментариях в соцсетях. Обычно интерес к ней растет в моменты неожиданных событий – какой-то фонд уходит с рынка, компания меняет условия инвестирования, происходят налоговые реформы и т.д. и т.п.

Вопрос обычно звучит так: что же это за пассивные инвестиции, которые, оказывается, вовсе не избавляют инвестора от необходимости следить за новостями, чтобы не попасть во всякие не слишком приятные ситуации?

В связи с этим хочу напомнить, что смысл пассивных инвестиций, сформулированный Бенджамином Грэмом в книге «Разумный инвестор» в 1949 году, сводится к двум главным постулатам:

1. Пассивный инвестор не занимается маркет-таймингом, т.е. даже не пытается выбирать моменты входа в рынок и выхода из него (и в этом его отличие от спекулянта).

2. Пассивный инвестор не занимается сток-пикингом, т.е. даже не пытается выбирать отдельные ценные бумаги (акции, облигации) с целью показать результат лучше рынка (и в этом его отличие от активного инвестора).

Вместо этого пассивный инвестор предпочитает широкую диверсификацию как внутри классов активов (акций, облигаций), так и между классами активов, включая в портфель разные классы активов, а также выбирает их распределение в соответствии со своими индивидуальными особенностями (целями, инвестиционными горизонтами, отношением к риску и прочими ограничениями). И поддерживает его путем регулярных операций ребалансировки.

Отказ от маркет-тайминга и сток-пикинга избавляет пассивного инвестора от подавляющего большинства неоправданных усилий по анализу рынка, которые, как правило, контрпродуктивны. Это экономит ему огромное количество времени, позволяя заняться чем-то гораздо более полезным и важным – работой, бизнесом, личной жизнью и т.п.

Это были хорошие новости. Теперь не самые хорошие.

В классических определениях Грэма нет ни слова о том, что пассивному инвестору нужно вообще перестать следить за инструментами после их покупки. И вовсе не обращать внимания на то, что происходит с инструментами, их провайдерами, брокерами, законодательством, практикой его применения, налогами и т.д. и т.п.

Словом, стратегия пассивных инвестиций означает «перестать пытаться предсказывать рынок». И только это. И уже одно только это избавляет вас от 95 – 99% усилий и ненужных действий.

Но, к сожалению, это не избавляет вас от наблюдений за инструментами полностью. Потому что, к сожалению, остаются еще и нерыночные риски, которые могут реализоваться.

Например:

• фонд (или любая бумага) может вообще уйти с рынка (ликвидироваться)
• фонд может изменить стратегию или комиссии
• могут «испортиться» условия обращения инструмента
• могут «испортиться» условия обслуживания у посредника
• на рынке могут появится более выгодные инструменты
• могут быть приняты (или обнаружиться) благоприятные или неблагоприятные для инвестора изменения в законодательстве
• могут появиться (или исчезнуть) дополнительные риски
• и т.д. и т.п.

Все эти изменения не имеют отношения ни к маркет-таймингу, ни к сток-пикингу. Отслеживать их несравнимо проще, чем ежедневно пытаться предсказывать изменения цен по графикам или копаться в отчетах отдельных эмитентов.

Но, к сожалению, возможность таких изменений требует от инвестора определенных знаний (которые несложно получить, скажем, на курсах), и некоторого периодического внимания к своему портфелю. Не следить за окружающей ситуацией вообще – плохая идея. Даже для тех, кто выбрал для себя стратегию пассивного инвестирования.

Словом, не требуйте от стратегии пассивных инвестиций того, чего вам в ней никто не обещал.

(В скобках: и, поверьте, у спекулянтов и активных инвесторов ровно те же самые проблемы с нерыночными рисками никуда не уходят, просто к ним добавляются еще и куда более многочисленные проблемы и риски, связанные с предсказаниями рынков).

Сегодня, 10 октября – «день психического здоровья». В связи с этим напоминаю одну важную мысль:

"Рынок может быть сумасшедшим, но это еще не делает Вас психиатром"

Автор цитаты - M. Statman
("The market may be crazy, but that doesn't make you a psychiatrist")

Будьте здоровы! 😊

И действительно...

Примечание: ЛГБТ-движение признано экстремистским и запрещено в России.

Как бы заочно споря с Кийосаки, известный американский консультант Питер Маллук публикует графики роста стоимость $1 в 100% акций США (красный график) и в портфеле 60%/40% (синий график) с 1870 года по наши дни. Горизонтальные линии - пиковые значения, затемненные области - время кризисов/просадок от пиковых значений.

Доходности реальные, уже с поправкой на американскую инфляцию.

Понятно, что на долгосроке и акции, и портфель из акций и облигаций работают.

Если на этот график нанести золото, его долгосрочные результаты окажутся крайне грустными.

Что не отменяет красивые результаты в золоте на более краткосрочном периоде - с 2000 г. и особенно в настоящее время.

Совсем свежий Роберт Кийосаки, Х: @theRealKiyosaki
9 октября 2025 г.

* * *
НАКОНЕЦ-то бредовая «волшебная палочка» финансовых советников – принцип 60/40 – умер.

К вашему сведению: 60/40 означает, что инвесторы вкладывают 60% в акции и 40% в облигации.

Это бредовое соотношение прекратило свое существование в 1971 году, когда Никсон отвязал доллар от золотого стандарта.

В течение многих лет финансовые советники рекламировали соотношение 60/40, как будто это был волшебный полет на ковре-самолете к финансовой безопасности после выхода на пенсию.

Какая может быть финансовая безопасность, когда доллар США – фальшивка, долговая расписка обанкротившегося американского банка, контролируемого марксистской ФРС... а правительство США – крупнейший должник в истории?

КТО будет настолько глуп, чтобы покупать облигации (долговые обязательства) страны-банкрота?

Наконец-то правда выплыла наружу. Morgan Stanley теперь продвигает 60/20/20 как более стабильный путь к финансовой безопасности и свободе в будущем.

Факты таковы, что золото на протяжении многих лет опережало акции и облигации, но... все об этом молчали.

А теперь рекомендация Morgan Stanley 60/20/20 – 20% облигаций и 20% золота – дает инвесторам больше шансов на более надежную пенсию.

Я по-прежнему предпочитаю золотые и серебряные монеты, Биткоин, Эфириум, доходы от сдачи в аренду недвижимости с использованием кредитов... И доходы от нефтяных скважин и скотоводства – реальные активы... Но я вышел на пенсию финансово свободным более 30 лет назад.

Поэтому я никогда не нуждался в «волшебной палочке» финансовых консультантов – 60/40, то есть 60% акций и 40% облигаций.

Урок из реальной жизни: найдите ту инвестиционную формулу, которая лучше всего подходит именно вам.

* * *

Оригинал (авторская орфография сохранена):

FINALLY the BS “magic wand” of Financial Planner’s….the BS of 60/40 is dead.

FYI: 60/40 meant investors invest 60% in stocks and 40 % in bonds.

That BS ratio died in 1971 the year Nixon took the dollar off the gold standard.

For years, financial planners have touted the 60/40 as if it was the magic carpet ride to financial security in retirement.

How can there be any financial security when the US dollar is fake, an IOU from a bankrupt US Givernment controlled by the Marxist Fed….and the US government is the biggest debtor nation in history.

WHO would be stupid enough to buy bonds (debt) from a bankrupt country?

Finally the truth comes out. Morgan Stanley now promotes 60 20 20…. a more stable path to financial security and freedom in the future.

The facts are gold has outperformed stocks and bonds for years….but no one said anything.

Now Morgan Stanley’s recommendation of 60/20/20…. 20% bonds 20% gold gives investors a better chance for a more secure retirement.

I still prefer gold and silver coins,
Bitcoin, Ethereum, income from rental real estate using debt…. And income from oil wells and cattle….real assets….but I retired financially free over 30 years ago…
So I have never needed or used the financial planners magic wand of 60/40….60% stocks and 40% bonds.

Real life lesson: Find the investment formula that works best for you.

* * *

С.С.:
Так они скоро и до 33/33/33 дойдут. 😊😊😊

Не является инвестиционной рекомендацией.

Информация «из первых рук» о новом проекте Георгия Васильева:
«Верхум» — книга о том, как мыслит социум.

Подробности на verhum.org
(и в новостях наших пабликов в соцсетях)

Ответ на вчерашний пост с предложением угадать автора по процитированному отрывку.

Понятно, что иностранные авторы вроде Нассима Талеба, Даниэля Канемана, Макла Мобуссина – эти фамилии назывались в комментариях – или автора книги «Мудрость толпы», фамилию которую разные источники по-разному переводят от Шуровьески до Суровецкого могли бы такое написать, если бы не цитаты из Окуджавы, выдающие хорошее знакомство с нашей отечественной культурой.

Среди наших авторов назывались Непряхин, Колмановский, Силаев, Ашманов – но все это неверные ответы.

Угадать автора отрывка было непросто, поскольку он практически не известен как писатель. Правда, он весьма широко известен как… поэт, композитор и бард, но заподозрить поэта в пересказе баек про теорию вероятностей сложно. Хотя отсылка к Окуджаве давала сильную подсказку.

Итак, автор процитированного отрывка, также известный как один из основателей оператора сотовой связи Билайн, первой в России фьючерсной биржи, мюзикла Норд-Ост, научно-просветительской программы Всенаука, мультсериала Фиксики, а также бард-дуэта «Иваси» – Георгий Васильев.

(подумалось, что не зря у него отчество – Леонардович, другого человека со столь разносторонними, и притом – успешными, увлечениями и проектами я не знаю)

И вот теперь – еще и писатель, автор книги «Верхум» о том, как мыслит социум.

Сайт книги с полным ознакомительным отрывком и возможностью предзаказа книги здесь – https://verhum.org/

Роберт Кийосаки, Х: @theRealKiyosaki
1 октября 2025 г.

* * *
МЕНЯ ТОШНИТ: меня начинает подташнивать, когда я слушаю, как Баффет расхваливает достоинства золота и серебра... после того, как он годами высмеивал золото и серебро. Это означает, что рынок акций и облигаций вот-вот рухнет. Впереди депрессия?

Несмотря на то, что Баффет годами насмехался над инвесторами в золото и серебро, такими как я, его отвратительная поддержка золота и серебра, должно быть, означает, что акции и облигации вот-вот рухнут.

Возможно, сейчас самое время послушать Баффета и прикупить немного золота, серебра, биткоинов и эфириума.

Позаботьтесь о себе.
* * *

С.С.:
Не является инвестиционной рекомендацией.

Трудно не признать, что Кийосаки, похоже, дождался своего звездного часа, когда пришло время писать: «я же вам говорил…»

И, вероятно, это еще только начало.

Пост из серии «Автора угадаете?»

Держу пари, что не угадаете, если только уже не успели прочитать этот отрывок в другом месте.
Хотя некоторая подсказка в тексте есть.

***
Народная мудрость гласит: одна голова хорошо, а две лучше. Если следовать этой логике, то три головы лучше, чем две, а четыре лучше трёх.

Но так ли это? К примеру, Булат Окуджава считал, что умный “ценит одиночество превыше всего”, а “дураки обожают собираться в стаи”. Здесь я не могу не вспомнить одну историю. Сто с лишним лет назад Фрэнсис Гальтон рассказал её в солидном научном журнале, и с тех пор она много раз пересказывалась в научно-популярной литературе. В 1906 году на Плимутской ярмарке проводился занятный конкурс. Посетителям показывали быка и предлагали на глаз оценить, сколько он будет весить после того, как его забьют и освежуют. Тех, кто даст самый точный прогноз, ждали призы. Желающих выиграть приз отыскалось аж 800 человек. И разумеется, среди них были не только специалисты-мясники, но и множество зевак. Гальтон, который оказался неподалёку, заинтересовался результатом. Нет, не тем, кто выиграл главный приз. Гальтон был статистиком и захотел узнать, насколько предсказание толпы разошлось с реальным весом быка. Он с дотошностью учёного проанализировал все билетики с прогнозами и выяснил, что средняя оценка веса быка составила 1197 фунтов. А его фактический вес оказался 1198 фунтов. Точность предсказания — 99,9 %!

Этот результат настолько потряс заслуженного учёного, что он написал научную статью с далеко идущими выводами. Гальтон предположил, что обыватели на ярмарке разбирались в разделке быков не лучше, чем избиратели в политиках и их программах. Но если усреднённая оценка веса быка неспециалистами оказалась столь точной, то почему же не верить избирателям на демократических выборах? Пусть каждый из них по отдельности не в состоянии оценить все сложности политики, но вместе они могут обеспечить вполне надёжный результат. То есть демократия, она же власть народа, не так уж и плоха. Вы, конечно, вправе поставить под сомнение выводы Гальтона. В самом деле, можно ли судить о мудрости толпы по единичному случаю?

Но вот вам результаты солидных исследований, выполненных по современным научным стандартам. Несколько американских университетов объединили усилия, чтобы проверить, действительно ли коллектив умнее отдельного человека1. 700 испытуемых были разбиты на небольшие группы размером от двух до пяти человек. А потом каждой группе поручили выполнить несколько стандартных заданий, которыми обычно проверяют уровень интеллекта. Можно было ожидать, что результаты работы группы будут тем лучше, чем выше средний IQ её участников или чем умнее самый умный участник группы. Но нет. Факторный анализ показал, что основной вклад в результативность группы вносит совсем другой фактор, почти не связанный с уровнем интеллекта каждого из её членов. Учёные назвали его фактором коллективного разума. Причём уровень коллективного интеллекта каждой группы удалось оценить количественно. И чем он был выше, тем группа лучше справлялась с решением самых разных задач.

От чего же зависит уровень коллективного интеллекта? В первую очередь от умения каждого участника группы понимать других людей. А ещё обнаружилось, что коллективный разум тем лучше работает, чем больше в команде женщин и меньше “начальников”, которые тянут одеяло на себя. Видимо, женщины более общительны и склонны к компромиссу, что повышает умственные способности коллектива. А люди, жёстко навязывающие своё мнение, больше мешают, чем помогают. Коллективный интеллект повышается, если в группе есть люди с разным стилем мышления. Разумеется, если они на всё смотрят по‑разному, им трудно договориться, но умеренное разнообразие мнений и навыков только на пользу коллективному разуму.
***

C.C.
Пока вы пытаетесь угадать автора, напишу, что книга, из которой стащен этот отрывок, уже внесена в мой список для немедленной покупки, как только она появится в продаже. 😊

А ваши версии об авторе книги (и ознакомительного отрывка из нее) принимаются в комментариях. Чур, не гуглить. 😊

Вопрос к читателям по поводу мессенджера MAX.

Не то, чтобы я туда рвался, но это может стать необходимостью в случае запретов на телеграм. Вот и хочу понять, уже пора заводить там аккаунт и канал, или еще не пора?

Если кто-то уже заводил канал в MAX не просто как читатель-пользователь, а как писатель-автор контента – поделитесь впечатлениями, плиз.

Крупнейшая афера тысячелетия?

Цена вопроса 35 трлн, именно настолько «надрочена» избыточная капитализация американского рынка от ожиданий первичных, вторичных и третичных эффектов от потенциального применения ИИ, причем никто вообще не понимает и самое печальное, что даже понять не пытается, что вообще происходит.

Да, LLMs – это удивительное изобретение, которое позволяет «оживлять» мертвецов (с очень правдоподобной симуляцией голоса, анимацией лица и движений), создавать удивительные дипфейки, что открывает фантастические возможности в мошенничестве, генерировать бесконечные потоки мемасиков и контента, не отличимого от человеческого бреда в социальных сетях, писать душещипательные поздравительные открытки для друзей, с которыми не хочется разговаривать, и, конечно же, помогать школьникам и студентам списывать домашние задания на качественно новом, доселе невиданном технологическом уровне.

LLMs способны создавать миллионы рецептов несъедобных блюд, сочинять бездарные стихи в промышленных масштабах и убедительно доказывать в интернете, что земля плоская, используя для этого тысячи безупречно сгенерированных псевдонаучных статей.

По всей видимости, в этой новой идиотической нормальности возможность сгенерировать дипфейк Элвиса, поющего о преимуществах нового пылесоса, и является тем самым драйвером производительности, который оправдывает оценку, превышающую ВВП нескольких континентов. Логика покинула чат, оставив вместо себя нейросеть.

Вся эта конструкция держится на фундаментальном принципе современной финансовой алхимии: ценность актива определяется не его реальной полезностью или способностью генерировать денежный поток, а исключительно плотностью и агрессивностью информационного потока вокруг него.

Реальность отменили. Факты и фундаментальные показатели объявлены устаревшим, токсичным наследием прошлого.

Главным сырьем в этой новой экономике стала концентрированная, дистиллированная вера в чудо, помноженная на панический страх упустить возможность поучаствовать в коллективном безумии (FOMO).

Любой абсурд легитимизируется самим фактом своего существования: если рынок оценил компанию, сжигающую миллиарды на генерации картинок с котиками, в триллион долларов, значит, так тому и быть.

Это и есть та самая «новая постковидная нормальность цифровой ИИ эпохи», которую пытаются навязать сверху, – мир, где галлюцинации официально признаны более весомым активом, чем нечто, что отдаленно похоже на реальность.

Если рынок оценивал индустриальную революцию и фундаментальные прорывы в телекомах, интернете, компьютерах, мобильных устройствах, экосистеме мобильных приложений, в социальных сетях в 2 трлн 10 лет назад, то почему чатботы, которые не генерируют ничего, кроме убытков, должны оцениваться в 22 трлн? Совсем рехнулись?

Если серьезно, да LLMs очень полезны в написании кода, помощи в решении прикладных задач, помогают обобщать, систематизировать, сравнивать огромные массивы информации и агрегировать, классифицировать неструктурированные массивы данных, могут помочь в «мозговых штурмах», в разборе инструкций, законов, открывают некоторые возможности для исследований и в ответах на вопросы.

Вне всяких сомнений, LLMs – это величайшее изобретение человечества, способное принести пользу, автоматизируя рутинные задачи, открывая уникальные возможности (и даже совершать чудеса) при правильном использовании, но не тем заявленным эффектом в десятки триллионов, которые рынок уже по факту вшил в ожидания.

Вопрос не в пользе (не оспаривается), а в оценке экономического эффекта, который не так очевиден, как кажется, но об этом подробно в других материалах.

Здесь же закончу тем, что даже сами провайдеры ИИ не понимают, что происходит. Я перечитал все их публичных отчеты и интервью с 2023 года, но ни в одном не было ни одного намека на концепцию монетизации ИИ и прямой эффект для их бизнеса (не потому, что скрывают, а потому, что сами не знают). Действуют на ощупь, боясь упустить развитие технологии на начальном этапе. Верят, что это круто, не понимают, как будет работать и что даст в итоге.

C.C.:
Я не являюсь фанатом Spydell’а, но вот это прям хорошо написано. И с его оценками в отношении пузыря ИИ я, по большей части, согласен.
Другое дело, что «афера тысячелетия» - это чересчур громко. 😊 Со времен предыдущего пузыря лишь четверть века прошла. А за тысячелетие надуют и еще, не сомневайтесь.