Периодически читаю посты представителей финансовой индустрии, и понимаю, что очень многие из них, похоже, сами не понимают, что и зачем они продают.

Вот свежий пост от Кит Финанс Брокер - https://t.me/KIT_finance_broker/2283 - «Фонды VS Отдельные бумаги: что выбрать для инвестиций?», который перечисляет плюсы покупки фондов в сравнении с отдельными бумагами.

По мнению компании эти преимущества следующие:

1️⃣ Диверсификация
2️⃣ Комиссии (якобы у фондов они будут ниже, чем если покупать бумаги самому. Как говорит в известном меме Олег Тиньков: «сомнительно, но о’кей»)
3️⃣ Ликвидность (якобы ликвидность фондов выше, чем у отдельных бумаг. Тоже не факт, но допустим)
4️⃣ Доступность (возможность покупки диверсифицированного портфеля с минимальным капиталом)
5️⃣ Простота

И все. Фантазии и знания маркетолога от Кит-Финанс на этом заканчиваются. Странно, что даже не упомянуто «профессиональное управление» - обычно УК на это любят напирать.

А чего в этом списке вообще нет? Причем того, что в списке не просто должно быть, а стоять на первом месте, важнее всего остального.

В их посте вообще нет пункта «Налоговая оптимизация» или «Экономия на налогах». Возможности экономить на налогах при операциях с бумагами и получении дивидендов. Фонд не платит налоги по операциям внутри фонда, включая получение дивидендов, и это огромный плюс фондов по сравнению с покупкой отдельных бумаг. А в сочетании с ИИС или ЛДВ это дает возможность не платить налоги вообще, и после продажи паев.

Паевые фонды можно (и нужно) покупать за одну только налоговую оптимизацию.

Но Кит-Финанс об этом даже не упоминает.

Почему? Потому, что сотрудник, писавший это, некомпетентен? Или потому, что им на самом деле надо продать ровно противоположную идею – идею покупки отдельных бумаг?