Некоторые мысли по итогам дискуссии в чате.

Для начала одна из важнейших мыслей, без должного понимания которой лучше вообще в инвестиции не лезть:

«Инвестиции – это не про гарантии, инвестиции – это про вероятности».

Это – база. Будущего не знает никто. И будущего цен на активы не знает никто. Можно только предполагать, но почти никогда нельзя быть уверенным. Можно только предполагать в терминах, опять же, вероятностей.

Если вы согласны с Гипотезой эффективного рынка (ГЭР), то коллективные предположения о будущих рынков заранее выравнивают цены до таких уровней, что спекулятивно заработать на их краткосрочных изменениях становится невозможно. Можно пытаться с этим спорить, но лучше принять это хотя бы как гипотезу.

А как тогда выбрать, куда инвестировать? Тогда приходится опираться на долгосрочную историческую статистику. Она уже есть как минимум лет за сто-двести и по нескольким десяткам стран, т.е. есть на что опираться.

Исходя из этой статистики для пассивных инвесторов, которые отказываются от идеи предсказывать рынки в краткосрочной перспективе, были разработаны принципы портфельных инвестиций и модельные портфели, которые разные для разных инвесторов предлагают разные решения, в зависимости от отношения к риску, горизонтов инвестиций, и прочих особенностей. О том, как именно это работает – на большом курсе «Инвестиционный портфель», когда он будет.

Теперь вдруг наступает 21-й век, и в особенности 2025 г. и начало 2026 гг., которые резко ломают краткосрочную статистику. Все закономерности, казалось бы, летят к чертям. В лидерах по доходности – драг. металлы, которые никак не должны быть в лидерах, поскольку дополнительные доходы вообще не генерируют.

Так в теории.

А прямо сейчас на практике – все не так. Не по теории.

Можно ли было это предсказать?

В рамках опоры только на долгосрочную статистику – скорее нельзя.

В рамках учета других обстоятельств, не укладывающихся в теорию – можно, но на свой страх и риск, и, опять же, лишь в терминах вероятностей. И опираясь на другие аргументы – зачастую спекулятивные.

Нужно ли менять распределения активов, глядя на то, что происходит?

Если опираться на долгосрочную статистику, то, вообще говоря - нет. Если взять предыдущие 200 лет и добавить к ним нетипичные результаты 201-го года, то общая долгосрочная статистика изменился крайне слабо. Да практически никак.

Поэтому никаких изменений в базовых теоретических моделях пока не предвидится.

А вот сами для себя вы такие изменения можете внести. На свой страх и риск. Имея для этого какие-то дополнительные аргументы, не укладывающиеся в самые общие принципы построения портфелей.

Но публично вам такие советы давать никто не будет. Ни условные вангарды, фиделити и блэкроки не будут, ни я не буду. Особенно – в публичной плоскости, где меня читают и люди, большинство из которых не вполне понимают даже базовые принципы распределения активов. И которые при первой возможности закатят в соцсетях истерику «Спирин рекомендовал инвестировать в золото (или, скажем, в Финекс), а оно упало (или заморожено)».

Лет десять назад я сказал бы «у кого есть капитал от $1 млн. и готовность оплачивать услуги – обращайтесь в частном порядке за консультацией». Сейчас – и этого не скажу, поскольку уже давно не консультирую в частном порядке. И рекомендовать еще кого-либо тем более не буду.

А в публичном поле, могу только подкидывать вам аргументы для ваших самостоятельных решений, никак не беря на себя ответственность за них. Чем, собственно, время от времени и занимаюсь.

И отдельно могу время от времени за не слишком большие деньги преподавать теоретическую основу, которая должна служить базой для ваших самостоятельных решений.