Про биржевых аналитиков
(из очень старых записей в ЖЖ, 18 мая 2010 г.)
***
Одна из самых популярных иллюзий на фондовом рынке состоит в том, что движения рынка можно уверенно предсказывать или прогнозировать.

Большинство начинающих (и не очень) торговцев считают, что технический и фундаментальный анализ нужны для того, чтобы предсказывать будущее движение фондового рынка или отдельных акций. Они думают, что если показать профессиональному техническому аналитику график и спросить, куда пойдет цена – вверх или вниз – то аналитик непременно ответит, «вверх» или «вниз». Такой же уверенный ответ, по их мнению, должен давать фундаментальный аналитик после изучения балансов и другой информации, связанной с предприятием. А если аналитик такого ответа не дает, то какой же он тогда аналитик, и зачем он тогда нужен?

Это мнение возникло не на пустом месте. Надо сказать, что эта точка зрения подкрепляется многочисленными «рекомендациями» аналитиков, которые вы в изобилии найдете в Интернете, ТВ, бумажных СМИ. Наверняка все видели список акций, где напротив каждого эмитента указана рекомендация – «Покупать», «Продавать», «Держать», «Накапливать» и т.п.

Нужно, понимать, почему даются такие рекомендации. Даются они потому, что аналитику платят не за точность рекомендаций, а за создание информационного шума.

"Аналитик отвечает не потому, что знает ответ, а потому, что его спрашивают"

Если вы вдруг думаете, что аналитики дают рекомендации, которые сбываются хотя бы в 60% случаев, то задайте себе постой вопрос: «А почему этот товарищ еще работает аналитиком в офисе за достаточно скромную зарплату?» А не плавает по Средиземному морю на собственной яхте?

Да-да, именно потому. Потому что прогнозы аналитиков никакого отношения к действительности не имеют. В этом смысле синоптики – народ куда более честный.

На самом деле, в 99 случаях из 100 на вопрос «Куда пойдут котировки – вверх или вниз?» профессионал должен отвечать: «не знаю». А если он отвечает что-то другое, то это не профессионал. А аналитик.

У меня для вас есть две новости – плохая и хорошая. Они банальны с точки зрения профессионала, и обычно являются откровением для новичка.

1. Плохая новость: фондовый рынок, в привычном понимании термина «прогноз», вообще говоря, не прогнозируем.
2. Хорошая новость: для того, чтобы зарабатывать на нем деньги, это и не нужно.

Лишь в одном случае из ста (или около того) профессиональный спекулянт или инвестор на вопрос «вверх или вниз» сможет ответить что-то вроде «пожалуй, движение вверх (или вниз) немного более вероятно, чем в противоположном».

Заметьте, что и в этом случае уверенного ответа вы не услышите.

Но это и не нужно. Даже такого ответа усердному и дисциплинированному трейдеру будет достаточно, чтобы обыгрывать рынок.

• Трейдер-«технарь» (профессиональный спекулянт) 99% времени сидит без дела и наблюдает за рынком. Как охотник, который может несколько дней сидеть в засаде на крупного хищника. И лишь в редкие моменты покупает (или шортит), в полной боевой готовности признать свою неправоту и закрыться по стопу.

• Трейдер-«фундаменталист» (профессиональный инвестор) 99% времени анализирует десятки и сотни предприятий и очень редко (не чаще нескольких раз в год) покупает/продает некоторые из них. По поводу остальных акций мнение такого инвестора может быть только одно - неопределенное.

Если же аналитик на ваш любой вопрос о том, делать с акциями Фигнефти или Хрентелекома дает немедленный ответ вроде «Покупать», «Продавать» или «Держать», то вы имеете дело с клоуном Петрушкой, суть работы которого – развлекать публику и создавать информационный шум, привлекающий внимание к компании, которую этот клоун представляет.

Зачем он это делает? Потому что на подобные «прогнозы» есть спрос со стороны «чайников», начинающих торговцев. Есть спрос – значит, будет и предложение.