TGViewer
🤓Бартов: про работу с ИТ- и медтекстами и про всякое 🤓Бартов: про работу с ИТ- и медтекстами и про всякое @alliancepro · 2.43K subscribers
Post #3867 363
Этот пост для тех, кто пытается писать свои скрипты для автоматизации работы. Делюсь граблями и, возможно, приемом для снижения числа грабель.

Как я недавно выяснил, я писал свои скрипты неправильно. Обычно я действовал так:
1. Пишу запрос, типа: "Напиши мне Python-скрипт, который делает то-то и то-то. А еще вот это, это и это".
2. Дипсик мне чего-нибудь выкатывает, я пробегаю глазами по коду, если похоже на то, что я хотел, вставляю в VS Code, запускаю, поехали.
3. Если вылазят какие-то ошибки (а они обязательно вылазят), я скидываю лог ошибки, Дипсик думает, выдвигает версию, и пишет что-то в духе - ну вот теперь-то 200% заработает.
4. Снова запускаю, что-то начинает работать, что-то перестает, и дальше начинается тяни-толкай - дипсик правит одни две ошибки, но во время правок сносит логику других функций и появляются другие две ошибки.

В эту игру можно играть долго и каждый раз Дипсик авторитетно заявляет: "Ну вот сейчас я ВАЩЕ ВСЁ-ВСЁ-ВСЁ учел и стопудово заработает". Ты снова запускаешь код, и он опять минут через 1-5-15-40 выбрасывает ошибку.

Когда мой заказчик начал мне описывать, как фанаты ИИ часами гоняются за линией горизонта за шансом ухватить версию работающего кода, глядя на обещания ИИ — я узнал себя. В том же разговоре клиент и сказал, что реализовать тот или иной алгоритм программно - нет никаких проблем, с этим справится junior-разработчик.

Проблема написать работающий код в другом — нужно вокруг программной реализации алгоритма и «идеального сценария его использования» (happy path) написать кучу сценариев, когда что-то идет не по плану или выбивается из идеального сценария — а это уже 95% оставшегося кода.

При таком раскладе, получается, что сначала ты должен с ИИ проговорить основную логику, потом подолгу обсуждать всякие запасные варианты развития событий, и только тогда уже давать команду на выкатывание кода.

Как это выглядит? Пишу промпт в духе:
1. Хочу Python-скрипт, который делает то-то и то-то (далее пошаговый идеальный алгоритм).
2. Проанализируй предложенную реализацию алгоритма, выяви слабые и спорные места, и предложи к нему оптимизации.
3. Никогда не выводи код, пока не прояснишь все уточняющие вопросы. Код выводи только после моей команды "Выводи полный код".


И вот там уже начинается нудный допрос со стороны ИИ (примеры из обсуждения скрипта для дедупликации книг в библиотеке):
- Хэширование текста без полного извлечения — принципиально ли это? Предлагаю такую-то реализацию. Согласен?
- Что значит «уникальный файл»?
- Где живет индекс? Как скрипт узнаёт, что файл «новый»?
- Что если имя файла уже содержит [Число_страниц]_? Убирать старый префикс и ставить новый? Или оставлять как есть?
- По твоему правилу выживает PDF (он в LIB\), а EPUB удаляется. Это правильно? Или всё-таки EPUB должен выжить, потому что он более редактируемый?
- Дубликаты внутри LIB\ тоже идут в _duplicates, а не в _trash?


И вопросы подобные этим идут бесконечным (как кажется) потоком. Ты только ответишь на 20 вопросов, он находит в твоих ответах слабые места, и генерирует еще 20 уточняющих.. И таких сессий вопросов-ответов может быть 20-30 штук.
Главное, каждый раз, когда ты отправляешь пачку ответов, не давать себе слабину и снова, и снова запрашивать - если есть еще уточняющие вопросы, задавай.

В итоге, когда Дипсик выдает-таки заветную фразу "Вопросов больше нет, я готов вывести код", он реально выкатывает код, который работает почти сразу (у меня один косяк только в коде возник, где Дипсик библиотеку импортировал чуть позже в коде, чем положено), но это легко исправилось.

Эксперимент с таким допросом делал 2 раза (апдейтил скрипт для извлечения глоссария + этот, для дедупликации) — результатом пока доволен. Код ИИ выкатывает за 2-3 минуты (и это, как вы понимаете, самая финальная операция), а вот само обсуждение параметров, ограничений, уточнений - 2-3 и более часов даже на мелкий скрипт.

(Оригинал публикации: https://teletype.in/@bartov/KWfbFa56Vx-)
Teletype Вайб-кодинг с отладкой Этот пост — для тех, кто пишет свои скрипты для автоматизации. Делюсь граблями и, возможно, приёмом, который помогает наступать на них реже.
  • 👍 8
  • 🔥 6
More from @alliancepro
  1. Oct 14, 2026У меня первый язык - немецкий. Поэтому я именно так сначала английский и учил.
  2. Oct 7, 2026Кстати, когда мы обсуждали заказ на перевод книги по теории информации, клиент предложил м…
  3. Oct 7, 2026Пара терминов из математики вам в копилку + занимательный ребус. https://teletype.in/@bart…
  4. Oct 6, 2026Как и обещал, написали для клиента статью о том, почему дешевый ИИ на самом деле весьма до…
  5. Oct 1, 2026Про локализацию кода в стайлгайдах ИТ-компаний написано скупо. И то, что написано, мягко г…
  6. Oct 1, 2026Можно зафиксировать небольшой личный рекорд: ~570 страниц за сентябрь.
Threads Profile ViewerView any public Threads profile without an account.Open ThreadLook →Writing with AI? Make it sound human.Metric37 rewrites AI drafts so they read naturally. Free AI detector, 1,500 words free.Try Metric37 →