Ответственность СРО: конкурентный способ заключения договора нужно доказать

Дело: А43-18689/2026
Суд: Арбитражный суд Нижегородской области
Инстанция: первая

Спор. АО «СЗ НО „Дирекция по строительству“» требовало от СРО «Строители Приволжья» 4 227 909,99 руб. после неисполнения ООО «НИКА» субподряда на строительство футбольного манежа.
Позиции. Истец ссылался на присужденные ему суммы, членство «НИКИ» в СРО и невозможность взыскания с должника. СРО возражала по отзыву; самостоятельная позиция «НИКИ» в этом деле не раскрыта.
Вывод суда. Для ответственности по статье 60.1 ГрК РФ существенен конкурентный способ заключения договора в предусмотренном законом смысле. Бремя доказать соблюдение условий конкурентности лежит на истце. На этом основании в требовании к СРО отказано.
223‑ФЗ. Суд использовал признаки конкурентной закупки из статьи 3, воспроизведя условия части 3. Значение — определяющее совместно со статьей 60.1 ГрК РФ.
Нумерация в решении неточна: указаны «пункт 3 статьи 3» и «пункт 2 этой же статьи» применительно к конкурентной и неконкурентной закупкам.
Итог. Во взыскании с СРО отказано.
Для практики. Членства подрядчика в СРО и судебного акта против него недостаточно. Сохраняйте доказательства процедуры заключения договора.
Предыдущие инстанции: по настоящему спору не указаны. По отдельному делу А43-36167/2024 решением от 04.03.2025 ранее взысканы суммы с «НИКИ».

Карточка дела · Судебный акт

#223ФЗ #СудебнаяПрактика