Добрый день!
Думаю, многие уже в курсе, что оно свершилось! Правовые позиции Пленума Верховного Суда РФ законодательно становятся руководящими с 4 сентября - так закреплено в ФКЗ от 04.08.2026 N 3-ФКЗ "О внесении изменений в статью 19 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" и статью 5 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации".
Можно, конечно, спорить о том, совпадают ли этимологически термины "руководящие" и "обязательные ". Тем не менее, по факту разъяснения будут обязательными. Вполне логичное решение, тем более что в советском законодательстве так и было.
Представляю, сколько научных статей настрочат в ближайшее время по этому поводу. Вопрос о соотношении нормы права и правовой позиции суда в нашей системе действительно вечен.
Также предусмотрено, что Пленум Верховного Суда РФ заслушивает доклады председателей кассационных судов общей юрисдикции, кассационного военного суда, апелляционных судов общей юрисдикции, апелляционного военного суда, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области и судов автономных округов, окружных (флотских) военных судов, арбитражных судов округов, арбитражных апелляционных судов, арбитражных судов субъектов РФ, Суда по интеллектуальным правам по вопросам учета в судебной практике правовых позиций, содержащихся в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ и Президиума Верховного Суда РФ, сохранивших силу постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ.
Когда мы с коллегой подавали в один из научных журналов и предлагали усилить контроль за реализацией позиций судов, нам написали в рецензии, что в этом нет ничего нового. Оказывается, есть. Жаль, не упомянуты постановления КС РФ, а ему самому следить за соблюдением позиций по ряду объективных причин сложнее.
Является ли это движением к прецедентам? Думаю, что нет. Ведь как я объясняю обычно студентам, постановление Пленума ВС РФ не тождественно по свойствам классическому прецеденту. И выход тут такой - либо нужно вводить новый термин, либо формулировать понятие именно российского судебного прецедента. Хотя принцип единообразия практики вполне достаточен на данный момент.