Инициативы по снижению потребления алкоголя: как отличать реальную работу от инфошума.

Текст был написан ещё в июле, и, к сожалению, не устарел. Поводом для возвращения к теме стали новости из Вологодской области, где сети магазинов «Бристоль» и «Северный градус» признали «алкомаркетами», и они меняют названия, концепцию, а долю алкоголя в ассортименте урезают до 20%, чтобы сохранить бизнес в регионе. Напомним: официального определения «алкомаркет» нет, это сейчас оценочная категория. Кто-то запишет это в победы, кто-то — в поражения. Факт другой: для бизнеса это сигнал — программы регионального развития придётся согласовывать не только с региональными формальными запретами, но и с их местными «трактовками».

Но вернемся к теме.

Летом почти каждое утро изобретали новый рецепт «как срочно спасать Россию от пьянства»: в понедельник — запретить, во вторник — ограничить, в среду — перевоспитать; к четвергу забыли про понедельник, к пятнице уже рапортовали о победах. Сейчас поток инициатив стих. Самый момент спокойно разобрать, когда инициатива ради самопиара, а где — рабочее предложение.

Признаки псевдоэкспертизы

• Резонанс вместо ответственности. Заголовки громкие, а исполнителя, сроков и зоны ответственности нет.
• Нравоучения вместо анализа. Нет расчётов, модели спроса и замещения, понимания издержек.
• Проценты без базы. Цифры без источников и методологии.
• Совпадение данных выдают за причину. Например, сокращение ДТП с участием пьяных водителей с сокращением числа магазинов и времени торговли. Работает если показана связь и механизм влияния. А то может сегодня и снизилось, а завтра длинные праздники и выросло.
• Подмена цели. «Снизим вред» превращается в отчёт о рейдах и закрытых точках; эффект на потребление легального и нелегального сегментов не измеряется и не публикуется.

Что нужно проверять

• Кто отвечает и срок. Есть ведомство и дедлайн, есть ссылка на документ — обсуждаем; нет — проходим мимо.
• Исходная база. Откуда цифры и можно ли их перепроверить.
• Горизонт эффекта. Что будет через 3, 12 и 24 месяца с потреблением, долей нелегала, и связанными показателями.
• Оценка регулирующего воздействия. Есть ли расчёт затрат, рисков, административной нагрузки и ожидаемого эффекта.
• Показатели результата
Госпитализации от отравлений, доля нелегального оборота, доля ранних обращений за помощью, объёмы легальных продаж по периодам. Даже этих четырёх метрик достаточно, чтобы отличить реальный эффект от бумажных побед.

Итог.

Запрещать легко; снижать вред и потребление — трудно, долго, дорого, а отчитаться хочется уже сейчас. Мы не против разумных мер, просчитанных и взвешенных. Прессе не стоит печатать инициативы с ничтожным шансом реализации. Результаты дают предсказуемые правила, экономические стимулы и ответственность за результат.

Коллеги из WineRetail возобновили на своём канале рубрику #УмноеРегулирование — это нужная сегодня информация, особенно по регионам.
Практических же результатов пока мало — и это тоже метрика, только социальная.