Красный диплом журфака НИУ ВШЭ, между прочим 🤩

Мораль этой истории в том, что когда ты реально учишься, изучаешь материалы, расширяешь кругозор, много рассуждаешь, а не всегда филонишь и делаешь все только через ИИ — ты можешь себе позволить иногда такие косяки. Потому что созданная заранее база работает на понимание контекста, и даже по крупицам, прочитанным по диагонали, получается всё нужное понять и сформулировать.

У меня как-то был похожий диалог с родителем моих учениц на курсах предпринимательства. Он ругался: как вот я, не предприниматель, могу учить предпринимательскому мышлению?! Вот он ходит в клуб, и там успешные люди делились своим опытом, вот это ценно, а я то что могу?

И мне пришлось ему объяснять, что чужой реальный опыт это, безусловно, ценно. Но когда уже есть свой личный опыт, на который чужой «налипнет».

А мы тут детей учим. У них нет своего опыта. И их нужно сначала научить думать самим. Потому что если им сразу показывать успешные примеры — они будут их тупо повторять. Не понимая контекста, нюансов, ситуации. Я учу их мыслить, водить проблему, вдохновляться ей, придумывать идеи, слушать потребности, приземлять свои идеи, строить гипотезы, пробовать. И вот когда они такое мышление сформулируют, вот только тогда смогут смотря на чужие успешные кейсы видеть в них лучшее и адаптировать под себя, а не тупо копировать без понимания.

И на мой взгляд это как раз главная проблема доступности ИИ для школьников. Они перестают хотеть думать. Хитрить часто полезнее, потому что мозги работают, а если использовать ИИ бездумно — они отключаются.

Кстати, то своё эссе по «Школе дураков» нашла. Скину ниже отдельным сообщением.