Часто наблюдаю одну живучую корпоративную привычку коллег, связанную не с работой, а с имитацией её внешних признаков, когда молодые косплеят старших, не понимая ни сути, ни уместности, ни последствий. Когда вместо простого ответа по телефону, что расчётом занимается Сидоров и он обещал послезавтра, приходит стандартное: «материал передан глав.спецу, ждите». При этом ответ «пока не в курсе, дай 10 минут узнаю», чаще всего допустим. Забавно, но многие думают, что такая фраза остановит от выяснений: какая фамилия у «глав.спеца» и когда ожидается результат.
Для собеседника такое поведение считывается на уровне инстинктов: его не считают достойным прямого и предметного ответа
В прямом личном общении служебная расплывчатость перестаёт быть нейтральной формой речи и начинает восприниматься как неуважение. В итоге подставляют и себя, и Сидорова, а в запущенных случаях, или при низкой культурной планке спрашивающего, ещё и своего руководителя.
У этого ритуала, конечно, есть происхождение. На ОЧНЫХ ОБЩИХ совещаниях, подобные конструкции нужны не для ясности, а для выживания: не пообещать лишнего за уважаемого коллегу, прикрыть ... спину, отсидеться и перенести содержательный разговор во встречу с глазу на глаз, или решить вопрос быстро и без бюрократии. Но зачем нести это в очный или телефонный разговор, где от тебя требуется не поза, а конкретика? Вопрос риторический.
Красивые пустые фразы для спрашивающего – это маркер: с таким человеком общаться бесполезно. Дальше начинается обычная картина: мучительное молчание, уклонение и внезапная потребность “вернуться с уточнением”.