БЛОК БЛ
Что такое логично? Ваше понимание. Согласуется ли Ваше понимание логичного с общепринятым? Легко ли быть логичным?
Логично - когда что-то имеет смысл и можно выстроить логическую цепочку. Согласуется. Для меня быть логичным очень легко, но для других людей нет, я вижу, что часто они пытаются связать вообще не связанные вещи для своей выгоды, чтобы выставить кого-то неправым в споре, например, и это приводит меня в недоумение. Я часто просто не могу сказать почему в моих размышлениях есть логика, но я вижу все в фоновом режиме.
Часто ли у Вас возникает необходимость структурировать информацию? С какой целью? Как это принято делать? Как Вы это делаете?
Всегда, мне нравится, когда вся информация разложена по полочкам, а не хаотично. Так легче зацепиться за тему и не потеряться. Просто в голове прокручиваю события или последовательность, потом уже применяю на практике.
Что такое иерархия? Нужно ли подчиняться иерархии, почему? Иерархия - уровни власти. Нужно, когда необходимо. Человек не будет выступать против министра или президента в одиночку, но это и не значит, что стоит молча хавать плохое отношение к себе от босса, потому что жизнь слишком коротка, чтобы тратить ее на подчинение кому-то.
Какие виды отношений Вы знаете? Как понять, какие отношения с людьми правильные, а какие нет?
Делю на: знакомые, одноклассники, друзья и партнеры/семья. Я не знаю как определять правильность отношений, может, интуитивно, но моя интуиция на человеческие отношения редко работает. Просто хорошо, когда обоим комфортно.
Представьте сложную инструкцию по сборке мебели. Как вы будете с ней работать?
Буду следовать ей, но если что-то мне не понравится, то попробую сделать по-своему. Иногда легче самостоятельно что-то придумать или догадаться, чем следовать инструкциям досконально, учитывая то, что не всегда их понимаешь.
Что для вас важнее: следование правилам или здравый смысл? В каких ситуациях правила должны быть приоритетнее, а в каких – здравый смысл?
Для меня важнее здравый смысл. Я буду придерживаться базовых правил, но если они будут заходить за грань абсурда, то нет, мне это ненужно, мы вроде не в северной Корее живем. Правилами нужно уметь пользоваться, искать лазейки и обращать в свою пользу, так не буде сильного гнета, что ты что-то там нарушил.
В чем, на ваш взгляд, состоит ценность объективности? Всегда ли нужно стремиться к объективности, или есть ситуации, когда субъективный взгляд более важен?
Ценность в том, что ты здраво можешь оценить какой-то поступок или что-то еще. Ты можешь решить этим спор или помочь другому. Субъективный взгляд всегда должен существовать, ведь тогда все мы будем одинаковыми роботами с запрограммированным мировоззрением.
Что такое - спор? В каких случаях и зачем ты споришь?
Спор - разлад, встреча, столкновение противоположных взглядов, конфликт. Я спорю очень часто, потому что считаю, что многие не понимают что-то, и я делаю это гораздо лучше. Часто спорящие даже не знают о чем говорят и это превращается в рейджбайт, отчего у меня прикипает. Я хочу доказать свою правоту и показать, что объективно это верно. Насчет субъективных взглядов я не спорю.
А какие умения необходимы, чтобы уметь спорить? Так цель спора-то какая? Выиграть и не проиграть? Споришь о том, чего не знаешь досконально? А желания нет разобраться в том чего не допонимаешь?
Да умение запутать оппонента, аппелировать аргументами, отвечать реально на то, что тебе написали, юзать софистику, не переходить на личности, уметь аргументы другого в свою пользу использовать. Цель спора для меня - выиграть, а также ДОКАЗАТЬ свою правоту, чтобы другой был сокрушен тем, что то, во что он верил, оказалось неправдой. Иногда бывает, что спорю, когда мало чего знаю, но при этом этих знаний хватает, потому что я могу в моменте схватывать на лету аргументы оппонента. Есть желание разобраться в том, чего не понимаю, прямо во время спора даже. Хочется обрубить диалог и идти изучать, но я такого не могу позволить себе.