Аудиозапись главнее протокола. Если она есть
 
Все мы знаем, что каждое открытое заседание в первой и апелляционной инстанции пишется на аудио. Бумажный протокол пишет секретарь. И ошибка искать в протоколе – стенограмму. Если нет существенных для вывода в приговоре разночтений, то несущественные несоответствия в протоколе не будут считаться нарушением. К примеру, отсутствие в письменном протоколе прений – не нарушение, если они есть на записи. Нет подписей судьи и секретаря, что раньше это приравнивалось к отсутствию протокола, а значит – к безусловной отмене приговора, не страшно. (Определение 2 КСОЮ № 77-2132/2024). Аудиозапись есть, с текстом совпадает, значит, отсутствие подписей несущественно.
Письменный протокол может быть каким угодно. Лишь бы звук был в порядке.
 
А если диска с записью в деле не окажется? Вместо него справка: аудиозапись не велась по техническим причинам. Компьютер сломался: раз письменный протокол составлен, подписан и замечания на него рассмотрены, то нарушения нет (Определение 3 КСЮО № 77-1030/2024).
Остается бумажный протокол, замечания к которому рассматривает тот же судья, который эти замечания, как правило, не учитывает – имеет право.
Получается, что аудиозапись главнее бумаги ровно до тех пор, пока она есть.
 
Что с этим делать
По уголовным делам Верховный суд на эту тему молчит. Но если применять аналогию с административными, то п. 38 постановления Пленума от 11.06.2020 № 5 гласит, что апелляция обязана выяснить, почему записи нет и насколько серьёзны «технические причины». Если техника не работала ещё до заседания – объявляется перерыв. Справку о сбое подписывают трое: судья, секретарь и технический специалист. Справка за одной подписью секретаря и без сведений о принятых мерах – уже основание для отмены (Определение 2 КСОЮ № 88а-2826/2024).
Это КАС, не УПК. Но других разъяснений нет, поэтому тянем эту логику в уголовку.
Итак, если диска в деле нет:
◾️ нет и справки – копайте. Полное отсутствие записи без причин – для судьи уже дисциплинарка, и брать на себя вывод «аудио можно не вести» вышестоящие суды не любят. Тем более что ст. 259 УПК прямо требует запись;
◾️ справка есть – считайте подписи, одной секретарской мало, и смотрите, что суд сделал со сбоем: знал заранее и не объявил перерыв – это довод;
◾️ письменный протокол читайте как единственный документ о процессе, потому что он им и стал. Не внесли отказ от последнего слова, не отразили прения – при отсутствии записи – существенное нарушение.
Аудиозапись нельзя подправить. Зато можно потерять. По техническим причинам, естественно.