Шведский премьер-министр Ульф Кристерссон оказался в центре публичной дискуссии после признания, что регулярно обращается к инструментам искусственного интеллекта.
По словам премьера, он спрашивает ИИ, что делали другие политики в похожих ситуациях и не стоит ли, напротив, «пойти совершенно другим путём». Его коллеги по правительству, добавил он, тоже используют такие инструменты в повседневной работе.
На это последовала критика: политика обвинили в том, что он «поддался ИИ-психозу олигархов», а эксперты начали говорить о рисках ИИ в политике. Профессор из Университета Умео Вирджиния Дигнум заявила:
ИИ не способен по-настоящему оценивать политические идеи — он лишь отражает взгляды своих создателей. Чем чаще политики будут использовать ИИ для простых задач, тем выше риск системы. Это скользкий путь.
Почему это критика поднимает важные вопросы?
Мы подходим к ситуации, когда вопрос применения ИИ становится повсеместным и пора думать не в логике «можно ли политикам применять ИИ?», а про то «как именно и с какими ограничениями он будет использоваться?». При этом необходимы зрелые правила, чтобы отделить инструментальную пользу от недопустимой делегирования ответственности за страну.
Фраза «Мы не голосовали за ChatGPT» справедливо напоминает: избиратель голосует за человека, а не модель.
P.s. если вам интересна эта тема, по ссылкам мои тексты с подробным анализом (1, 2).
#aigovernance