Товарищи по осмыслению международного развития ИИ выпустили аналитическую записку о том, как эта технология обрастает институтами в системе ООН.
Если кратко, она фиксирует три важных фактора:
Первый: ИИ в ООН уже рассматривают не только как тему цифрового развития и этики, но и как фактор экономической и политической силы.
Второй: единого мирового регулятора едва ли удастся создать. Правила одновременно рождаются в ООН, G7 и ОЭСР, ЕС, БРИКС и ШОС, национальных стратегиях и кабинетах крупных разработчиков. Скорее всего, получится сеть частично совместимых режимов. Авторы видят риск в том, что правила в такой архитектуре могут быть предварительно закреплены узким кругом игроков.
Третий: крупные технологические компании становятся не только объектами регулирования, но и авторами его проектов, т.е. участвуют в написании правил, которым затем сами должны следовать.
Последний пункт привлек мое особое внимание. Авторы сами формулируют, текущую слабость ООН: компании, владеющие моделями и инфраструктурой, «стремятся первыми закрепить нормативный язык будущего регулирования», а в универсальную повестку ООН эти подходы приходят как уже сложившиеся.
Как кажется, задача ООН не в том, чтобы заменить национальных регуляторов, организации по стандартизации или компании. Она в том, чтобы государства без собственной инфраструктуры могли влиять на базовые определения, требования к раскрытию и рамки независимой проверки, пока корпоративные практики не превратились в де-факто стандарт.
Иначе правила сначала напишут владельцы ресурсов, а в ООН их привезут за универсальной легитимацией, вместе с рыночным преимуществом и барьерами входа для остальных.
#aigovernance #airegulation