Смотрю полугодовые отчеты по развитию ИИ от западных "консалтеров". Очень забавная история – все, что в мире ИИ происходит, - происходит в 4-5 компаниях.

🔹В условиях нарастающей деглобализации западная аналитика превращается в замкнутую систему, где изучение 75% мира становится карьерно опасным. Результат — эксперты знают всё меньше о всё более важных процессах.

Отчёт Menlo Ventures объявляет Anthropic (32%) новым лидером AI-рынка, обогнавшим OpenAI (25%). DeepSeek получает жалкий 1%. Методология: опрос 150 западных tech-лидеров. Индии, Китая, Бразилии с Латамом не существует. Про Россию я и не говорю.
Рядом JP Morgan прогнозирует рост энергопотребления AI на 70% ежегодно и утроение выбросов к 2030. Фокус: четыре западных гиганта Amazon, Microsoft, Google, Meta. Всего остального мира нет.

🔹Любимая тема для обсуждений – кто побеждает в гонке ИИ (с выходом на то, что, разумеется, побеждает Запад, ведь у него денег больше)
Институциональная логика понятна и объяснима.  Западные аналитики обязаны объявлять победителями компании, торгующиеся на западных биржах. Их бонусы зависят от роста Anthropic, OpenAI, Google - не от объективной оценки глобального AI-ландшафта.

🔹Самосбывающееся пророчество: если все аналитики объявляют Western AI лидерами, инвесторы вкладывают туда деньги, создавая реальное преимущество в капитале.  А нарративный контроль через доминирование в англоязычной tech-прессе создаёт впечатление глобального лидерства.

При этом создается информационная асимметрия, когда китайцы понимают  и западную, и свою экосистемы. Западники - только свою. DeepSeek стало предупреждением: результаты GPT-4 при затратах в 50 раз меньше. С тех пор огромные деньги были вложены в объяснение того, что DeepSeek на самом деле не такой уж хороший и вообще все украл у OpenAI.

🔹Механизм самоусиления в пузыре
В 2015 неточный прогноз аналитика означал лишение премии;  в 2025 "неправильный" прогноз - карьерная смерть. В 2015 изучение китайских технологий - экзотика, расширяющая кругозор. В 2025 - "красный флаг" для корпоративной безопасности. "А чего это он? Может у него и дипсик на телефоне установлен?" Любая тема может стать "вопросом национальной безопасности".

🍬Поощряется:
• Фокус на торгуемые на NASDAQ активы
• Подтверждение западного превосходства
• Игнорирование "геополитически чувствительных" тем

📛Наказывается:
• Серьёзное изучение и тем более экспериментирование с "чужими" разработками
• Сомнения в эффективности "своих" решений
• Прогнозы, подрывающие портфельные позиции клиентов
В итоге, зачем рисковать, изучая DeepSeek, если твой бонус зависит от роста Anthropic?

🔸 У такой экспертизы есть цена – "шок как норма".
Кейс DeepSeek отличный тому пример.
В итоге никто (кроме может китайцев) не знает объем и рыночную долю open-source решений от китайских компаний в мировом масштабе. Развивающиеся страны находят альтернативные пути решения энергопроблем AI типа строительства АЭС и кратного расширения солнечной генерации. И тд и тп.
Ситуация, когда три четверти человечества не живут в моделях, описываемых западными теориями делает неизбежным то, что каждый следующий шок будет сильнее предыдущего.

🟰 В результате - классическая "Уловка 22" для экспертизы
1️⃣ Мир становится многополярным - нужно понимать всех игроков
2️⃣ Деглобализация усиливается - изучение "чужих" становится опасным
3️⃣ Эксперты выбирают безопасность - фокус сужается на "своих"
4️⃣ Реальность расходится с экспертизой - шоки учащаются
5️⃣ Шоки усиливают изоляционизм - возврат к пункту 3
Чем меньше западные эксперты знают о Китае, тем больше они его демонизируют. Чем больше демонизация, тем опаснее изучение. Чем опаснее изучение, тем меньше знаний. И так по бесконечному кругу, и не только относительно Китая.

А потом Трамп со свойственной ему непосредственностью говорит: "Санкции то мы введем, но подействуют они или нет никто не знает". А как узнать, если изучение реальности запрещено почти официально? И опять же не только на Западе.