Впечатления от Claude Opus 4.6

5 февраля Anthropic представила Claude Opus 4.6 – и с того момента я использую его как основной ИИ, иногда переключаясь на Gemini 3 Pro и GPT-5.2/GPT-5.3-Codex.

Первое улучшение – в чат-боте и мобильных приложениях Opus 4.6 научился уточнять контекст, когда у него недостаточно информации. Обычно, когда мы пишем ИИ что-то вроде “Помоги спланировать поездку в Турцию”, то получаем ответ типа “Ты не дал никаких деталей, поэтому вот план 2-недельной поездки, в которой ты сделаешь два круга по стране и потратишь все свои сбережения”.

Opus 4.6 в подобных случаях выводит форму с уточняющими вопросами, причем опирается и на память о пользователе – например, если модель знает, что у вас есть семья, то сразу спросит, с кем из семьи собираетесь ехать. Небольшая, но важная функция.

Радует, что подтвердился бенчмарк Agentic Search, показывающий, как хорошо ИИ ищет в интернете. Раньше для меня фаворитом в поиске была GPT-5.2 Thinking – эта модель тщательно перепроверяет каждое утверждение. Opus 4.6 как минимум подтянулся до этого уровня – он отлично понимает, когда не хватает информации и надо использовать поиск. Это снижает уровень галлюцинаций – у современных ИИ они случаются тогда, когда им недостает знаний, а дать пользователю “полезный ответ” хочется.

Opus 4.6 часто выходит за рамки обычного ИИ-помощника: может уточнить задачу, поспорить и даже попытаться отговорить тебя от идеи, если она кажется ИИ плохой. Но проверять модель все равно надо – ошибки иногда бывают.

Дальше надо разобрать, в каких сценариях Opus 4.6 хорош, а в каких – нет. Но я поймал себя на том, что за неделю с небольшим в принципе не было задачи, с которой эта модель не справилась хотя бы частично. Сбор информации, подготовка черновиков, кодинг в Claude Code, помощь в настройке VPS, разбор и обсуждение сложных научных и исторических тем – далеко не полный список. Проблемы случались разве в OpenClaw, но больше из-за того, что сам агент сырой, а не модель плохая.

Конечно, можно найти случаи, где Opus 4.6 спасует. Но все равно есть ощущение, что мы переходим от этапа “что этот ИИ умеет, а что – нет?” к этапу “что бы еще сделать с помощью ИИ?”

Еще одна интересная особенность – если почти все разработчики ИИ в 2025 году делали ставку на рассуждающие модели, то Anthropic прокачала до безумного уровня быструю Instruct-версию Opus 4.6. В большинстве бенчмарков она отстает от рассуждающей на считанные проценты и это подтверждается практикой. Я, например, в 90% случаев начинаю диалог именно с быстрой версии, а рассуждающую включаю когда сомневаюсь в ответе и хочу или более полный вариант, или проверку на фактику.

Теперь к минусам. Первый – Opus 4.6 стоит как крыло самолета. Я пользуюсь 100-долларовой подпиской Max – и даже на ней расходую 80-90% еженедельного лимита использования. Мне Claude мощно помогает с работой и каналом, так что подписка окупает себя – но вообще, сумма большая.

Anthropic завершает работы над новой версией Claude Sonnet – это более дешевая модель, причем по отзывам тестировщиков, по качеству она как минимум близка к Opus 4.6. Для Соннета при определенной экономии должно хватить и 20-долларовой Pro-подписки. А до выхода Sonnet 5 для начинающих пользователей больше подойдет ChatGPT Plus – тем более, что Codex на GPT-5.3 работает примерно на уровне Claude Code.

Второй минус – сосредоточенность Anthropic только на языковых моделях. Пока получается хорошо, но это все еще рисокованная ставка: возможно, путь к следующим поколениям ИИ лежит через модели мира, которые базируются на графических и видео-моделях. Да и в целом подписка без хорошей рисовалки – не совсем удобно. Опять же, по слухам, Anthropic испытывает доработанную версию Nano Banana – у компании хорошие связи с Google, так что это реально. Надеюсь, ее включат в планы Pro и выше без дополнительной платы.