Критика.
Куда без нее… В целом этот результат не противоречит накопленной интуиции, хотя авторы первой статьи не выложили исходные данные для воспроизведения результата. Письмо авторам уже направленно. Немного напрягает, что статья попала в Scientific Reports, хотя явно достойна Nat. Com. - впрочем, не мне судить. Жаль, что мы не видим комментариев рецензентов. В пользу результатов статьи говорит и результат вскользь упомянутой уже статьи Хорвата, которая в некотором смысле воспроизводит исходный. Биологическая трактовка данная во второй статье тоже не без вопросов. Сказано про увеличение плотности CpG в генах развития, но среди упомянутых 42 генов есть не только гены развития (см. табличку), но и многие другие с не очень понятной функцией, у трети из них плотность CpG наоборот падает с увеличением МПЖ - это явно нужно до-объяснить. Также нужно до-объяснить как именно метилтрансферазы и деметилазы буйствуют в отсутствие поликомба и его друзей - механизм не раскрыт. 76% дисперсии это очень хорошо, но не идеально. Жаль авторы не завели в качестве признака массу или скорость метаболизма животных, хорошо известно коррелирующих с МПЖ.