Гл. 8. Старение клетки - очень забавная глава, показывающая как много правильных выводов можно сделать о дифференцировке и способности клеток к делению, не зная о существовании теломер (их откроют позднее в 90-х) и искусственной индукции плюрипотентности. Поражает и то, что 40 лет назад было известно, что «жизнеспособность и пролиферативный потенциал клеток [мыши] сохраняются в течение 7–8 лет, что значительно превышает продолжительность жизни мыши (2 года)». Иначе говоря, клетка вполне может пережить хозяина - казалось бы вот он «царский путь» к лекарству для продления жизни...

Гл. 9. Теории старения - учитывая сказанное в предыдущих главах, автор быстро постулирует, что первопричина старения должна лежать в изменениях связанных с геномом и фокусируется именно на таких теориях старения, считая прочие изменения "вторичными". Он довольно обстоятельно критикует теорию соматических мутаций, теорию накопления ошибок и теорию ограничения кодона, а затем предлагает свою собственную теорию, которую вкратце можно сформулировать так. Есть гены, они регулируют друг друга, одни включаются в процессе раннего развития и включают (или выключают) другие, ответственные за репродуктивный период, и так далее. По мере жизни некоторые из генов не могут оставаться включенными ввиду потери «определенных факторов» что в конечном счете приводит к «дисбалансу» организма, и увеличению его восприимчивости к смерти (старению). Получилось... феноменологичненько, спорить с этим трудно, но дает это нам мало чего (как и все феноменологичные теории). Указания на конкретные гены и конкретные факторы автор не приводит (но видимо намекает на них посредством предыдущих глав). Интересно, что теория эта получается применимой к любому виду, хоть дереву, хоть дрожжам, хоть человеку. Во всем виноват дисбаланс, который вид не может сдержать.

Мое мнение.
Роскошный экскурс в геронтологию и биохимию старения конца прошлого века. Автор сдержан и не делает смелых утверждений. Его выводы и внимательность к деталям могут послужить уроком многим современным paper maker-ам. Его теория старения меня абсолютно не устраивает, поскольку я резкий противник феноменологии в биологии. Мы не в том веке, чтобы «гадать», у нас есть точные методы измерения, у нас написана вся теория на масштабах (временных и пространственных) сущностей меньших биологических (химия, квантовая механика) и больших биологических (классическая механика) - мы должны честно разбираться в молекулах и путях и говорить что на кого повиляло. Тем не менее для 40-лет-назад эта теория выглядит очень бодро и могла дать (и дала) хороший фреймворк для будущих более механистичных теорий старения. Чувствую, что нейроэндокринные и системно-метаболические теории старения, появившиеся чуть позднее в девяностых, вдохновлялись идеей «дисбаланса» и пытались дать ему точную формулировку. Что же с этим стало сейчас? Надеюсь, в скором времени это выяснить.