Post #1612
152
«Закон что дышло» VS «Dura lex sed lex»?
4 сентября 2026 года вступил в силу Федеральный конституционный закон от 4 августа 2026 г. № 3-ФКЗ, который дополнил статью 19 ФКЗ «О судебной системе РФ» и статью 5 ФКЗ «О Верховном Суде РФ» одним-единственным словом «руководящие» применительно к формулировке о разъяснениях, которые Пленум Верховного Суда даёт нижестоящим судам.
Что это меняет по сути для нас, юристов-судебников, работающих «на земле»? Мое мнение:
1. Дает надежду на уход от законности «калужской» и «казанской»
В.И. Ленин писал об этом еще сто лет назад, а воз и ныне там. Стоит капнУть судебную практику по какому-то вопросу – чего только не увидишь: в Свердловской области одно, а в Туле совершенно другое. И оба решения могут быть «засилены» отказом в передаче на рассмотрение судебной коллегии ВС РФ. С одной стороны это, конечно, удобно: бери себе дела, находи «подходящую» практику и работай. Ну а если серьезно, зачем в таком случае юристу фундаментальные знания юриспруденции? Да и юриспруденция вообще? Нет, я убеждена, что не должна компетенция юриста сводиться к умелому поиску подходящей судебной практики, а закон в к поговорке про «дышло».
2. Упрощает обжалование в ВС РФ
На самом деле по моим наблюдениям, в последнее время еще до принятия ФКЗ №3, ВС РФ стал чаще истребовать дела, в которых позиция нижестоящих судов идет в разрез с позицией ВС РФ, изложенной в Постановлениях Пленума и Обзорах. А это значит, что закрепленные законом изменения – часть последовательной политики высшей судебной инстанции. А это, в свою очередь, увеличивает шанс попадания в положительную статистику из ряда вон выходящих судебных актов. Таких немало. И это внушает осторожный оптимизм.
3. Облегчает работу в апелляции и кассации
Руководящие – это значит обязательные. А если разъяснения обязательны, значит, у судов отсутствует право не согласиться с толкованием ВС РФ и применить норму права иным способом, кроме как предписанным ВС РФ. То есть там, где при применении норм материального или процессуального права не применено Постановление Пленума РФ, нарушения есть и это не обсуждается. И такие нарушения для нас теперь – красный флаг, который нужно поднять в случае обжалования высоко и нести гордо до победы.
По одному своему очень сложному и резонансному делу я так и поступила. Планирую реять этим флагом до отмены) Помогут ли в моем деле «руководящие» разъяснения ВС РФ и ФКЗ №3? Время покажет…
Что думаете по этому поводу, коллеги? Проведем блиц-опрос?
Если считаете, что изменения в законе укрепят законность – пишите в комментариях 1️⃣.
Если убеждены, что законность «калужскую» и «казанскую» таким способом не победить - ставьте 2️⃣.
4 сентября 2026 года вступил в силу Федеральный конституционный закон от 4 августа 2026 г. № 3-ФКЗ, который дополнил статью 19 ФКЗ «О судебной системе РФ» и статью 5 ФКЗ «О Верховном Суде РФ» одним-единственным словом «руководящие» применительно к формулировке о разъяснениях, которые Пленум Верховного Суда даёт нижестоящим судам.
Что это меняет по сути для нас, юристов-судебников, работающих «на земле»? Мое мнение:
1. Дает надежду на уход от законности «калужской» и «казанской»
В.И. Ленин писал об этом еще сто лет назад, а воз и ныне там. Стоит капнУть судебную практику по какому-то вопросу – чего только не увидишь: в Свердловской области одно, а в Туле совершенно другое. И оба решения могут быть «засилены» отказом в передаче на рассмотрение судебной коллегии ВС РФ. С одной стороны это, конечно, удобно: бери себе дела, находи «подходящую» практику и работай. Ну а если серьезно, зачем в таком случае юристу фундаментальные знания юриспруденции? Да и юриспруденция вообще? Нет, я убеждена, что не должна компетенция юриста сводиться к умелому поиску подходящей судебной практики, а закон в к поговорке про «дышло».
2. Упрощает обжалование в ВС РФ
На самом деле по моим наблюдениям, в последнее время еще до принятия ФКЗ №3, ВС РФ стал чаще истребовать дела, в которых позиция нижестоящих судов идет в разрез с позицией ВС РФ, изложенной в Постановлениях Пленума и Обзорах. А это значит, что закрепленные законом изменения – часть последовательной политики высшей судебной инстанции. А это, в свою очередь, увеличивает шанс попадания в положительную статистику из ряда вон выходящих судебных актов. Таких немало. И это внушает осторожный оптимизм.
3. Облегчает работу в апелляции и кассации
Руководящие – это значит обязательные. А если разъяснения обязательны, значит, у судов отсутствует право не согласиться с толкованием ВС РФ и применить норму права иным способом, кроме как предписанным ВС РФ. То есть там, где при применении норм материального или процессуального права не применено Постановление Пленума РФ, нарушения есть и это не обсуждается. И такие нарушения для нас теперь – красный флаг, который нужно поднять в случае обжалования высоко и нести гордо до победы.
По одному своему очень сложному и резонансному делу я так и поступила. Планирую реять этим флагом до отмены) Помогут ли в моем деле «руководящие» разъяснения ВС РФ и ФКЗ №3? Время покажет…
Что думаете по этому поводу, коллеги? Проведем блиц-опрос?
Если считаете, что изменения в законе укрепят законность – пишите в комментариях 1️⃣.
Если убеждены, что законность «калужскую» и «казанскую» таким способом не победить - ставьте 2️⃣.
- 👍 5
- ❤ 2
- 🔥 2
