#польза_делу
#банкротство
#субсидиарная_ответственность
📣❗Еще одно дело СКГД ВС РФ по теме соотношения субсидиарной ответственности и иска о возмещении вреда, причиненного преступлением – Определение от 28.07.2026 №4-КГ26-45-К1

Дано: есть постановление о прекращении уголовного дела в отношении Х., обвинявшегося по ч.1 ст.201 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Из него следует, что Х., занимавший должности заместителя председателя правления и председателя правления банка, имея умысел на злоупотребление полномочиями, достоверно зная о неосуществлении заемщиками реальной финансово-хозяйственной деятельности и о неспособности их исполнить кредитные обязательства, действуя в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, заключил заведомо невыгодные кредитные договоры с заемщиками, чем причинил существенный вред банку.

В деле о банкротстве банка другое лицо привлечено к субсидиарной ответственности. О привлечении Х. к субсидиарной ответственности со стороны управляющего не заявлялось.

Но ГК АСВ на основании постановления о прекращении уголовного дела пошло в суд с иском к Х. о возмещении вреда, причиненного преступлением.

Первая инстанция отказала, ввиду недоказанности вины Х. и причинно-следственной связи между его действиями и понесенными банком убытками. Суд отметил, что обвинительный приговор в отношении Х. не выносился, а обстоятельства, установленные судебным актом по вопросу субсидиарной ответственности, имеют преюдициальное значение для спора и опровергают факт выдачи кредитов неплатежеспособным заемщикам. Апелляция и кассация поддержали.

⚖️Но ВС РФ все отменил, отправил спор в первую инстанцию и сказал так.

✔️Лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с истечением сроков давности преследования, не освобождается от обязательств по возмещению причиненного ущерба, а потерпевший имеет возможность защитить свои права и законные интересы в порядке гражданского судопроизводства с учетом правил о сроках исковой давности.

❗При рассмотрении гражданского иска данные предварительного расследования, включая сведения об установленных органом предварительного расследования фактических обстоятельствах деяния, содержащиеся в решении о прекращении уголовного дела, в силу ч.1 ст. 67 и ч.1 ст.71 ГПК РФ должны быть приняты судом в качестве письменных доказательств, которые он обязан оценивать наряду с другими имеющимися в деле доказательствами по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании.

❌Т.е., вопреки позиции судов отсутствие вступившего в законную силу приговора суда в отношении Х. не исключало возможности судебной оценки его действий на предмет наличия гражданско-правового деликта.

❌Прекращение производства по уголовному делу по нереабилитирующему основанию не освобождает причинителя вреда от обязанности по возмещению убытков и не опровергает факта противоправности его действий.

⚠️По мнению суда первой инстанции, обстоятельства, установленные в деле о субсидиарной ответственности, имеющие преюдициальное значение для настоящего дела, опровергают «технический» характер заемщиков и факт выдачи банком в их пользу заведомо невозвратных кредитов, что исключает возможность возложения гражданско-правовой ответственности на Х.

‼️Но установление в рамках обособленного спора правовых оснований для привлечения КДЛ к субсидиарной ответственности, связанных с причиной банкротства должника, не исключает возможности привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный в результате уголовно-противоправных действий.

❌При этом Х. к участию в рассмотрении спора не привлекался, судебная оценка законности его действий не дана. Поэтому выводы судов о преюдициальном значении обстоятельств, установленных в рамках рассмотрения обособленного спора по субсидиарной ответственности, ошибочны.