TGViewer
АДовый рисёрч АДовый рисёрч @ad_research · 10.3K subscribers
Post #2398 2.31K
АДовый рисёрч #АДский_труд Привет, коллеги! В общем, делюсь историей про вот эту ревизию статьи. Она тянется хвостом из научного прошлого, эксперименты были закончены к отчёту по гранту в мае прошлого года, год назад я её наконец-то отписала и подала в журналы. Получила…
#АДский_труд

Привет, коллеги!

Делюсь прогрессом по ревизии статьи, которую я уже ненавижу. Напомню, что в предыдущих сериях ревьюер выкатил мне на второй раунд рецензию, которую даже не удосужился перечитать и посмотреть на саму статью. Там были явные признаки использования ИИ. Я написала редактору письмо, что так нехорошо и это противоречит правилам издательства. Ответа не последовало. Я написала второе письмо всем редакторам, добавила почту главного редактора и ещё кого нашла, но ответа так и не последовало. Если честно, я впервые сталкиваюсь с таким игнором издательства. Вот и публикуйся после этого в бесплатных журналах 😑

Поскольку завтра уже дедлайн по подаче новой версии статьи, пришлось всё-таки работать с этим нейровысером под названием рецензия. А так как у меня всё естество восстаёт против нормальной работы в ответ на работу "на отвали", ревизию я вчера весь вечер делала с Клодом. Мы обсудили что сделать, чтобы не портить статью и внести минимальные изменения, составили ответы на какие-то спорные замечания. Я писала матом, а Клод переформулировал это в ответ. Затем он сам внёс изменения, я поправила и по мотивам он уже накатал ответ рецензенту. Сегодня перечитаю всё это, сверюсь и отправлю.

Я считаю это всё ужасно порочной практикой. По сути два ИИ-агента что-то делают с научной статьёй и в ней остаётся уже мало от самой работы. Это просто высасывания комментариев вообще не по сути работы и внесение изменений, чтобы от них отбрехаться. Они не несут никакой научной ценности. Конечно, я могла бы полностью сама проанализировать рецензию, сама написать текст и внести эти правки. Или сама написать, почему я не буду их вносить. При этом результат вряд ли бы отличился. Тем не менее по сути я согласилась участвовать в этом фарсе и быть практически мясным прокси, потому что мне было лень тратить своё время. Возможно, рецензент мотивировался тем же, ему не платят, так зачем читать. Но у него был вариант не соглашаться, а у меня его нет.

И я в очередной раз радуюсь тому, что это моя последняя статья и мне больше ничего не надо публиковать. Я иногда жалею, что ушла из науки, но в такие моменты понимаю почему. Из-за огромного количества бредовой и бессмысленной работы, не несущей никакой пользы и не приносящей удовольствия, на которую мне просто жалко тратить время своей жизни.
  • ❤ 100
  • 💔 67
  • 🕊 15
  • ❤‍🔥 3
  • 👍 3
  • 👎 2
More from @ad_research
  1. Oct 16, 2026#it_is_Friday_my_fellows Привет, коллеги! Собираю научный пацанский цитатник Например, 🐺…
  2. Oct 15, 2026#лаблыба
  3. Oct 15, 2026#шпаргалка Привет, коллеги! Подборка конференций с дедлайном подачи в ноябре уже ждёт вас…
  4. Oct 13, 2026Коллеги, нашла наконец адекватные рекомендации от спикера на Биопроме. А то всё про иннова…
  5. Oct 13, 2026#лаблыба
  6. Oct 13, 2026#сдохни_или_умри Привет, коллеги! Никак не могу слезть с темы администрирования научных ис…
Threads Profile ViewerView any public Threads profile without an account.Open ThreadLook →Writing with AI? Make it sound human.Metric37 rewrites AI drafts so they read naturally. Free AI detector, 1,500 words free.Try Metric37 →