2) Что если потом ориентация изменится/откуда ты знаешь, что так будет всегда

Эта придирка очень похожа на первую, но тут я хочу рассмотреть, что делает именно эту формулировку странной с т.з. здравого смысла.

Во-первых, видели ли вы, чтобы так говорили про другие ориентации? Волнует ли всех (не)постоянство других идентичностей так, как волнует всех (не)постоянство асексуальности (и аромантичности)? Отнюдь. Почему-то если ты выбираешь ярлык отсутствия признака, от него сразу больше ожиданий, как будто это какая-то мегаответственность, которую ты на себя берёшь, и все ждут, что ты облажаешься, и радостно тебе об этом рассказывают.

Во-вторых, сюрприз, любая идентичность ничего не гарантирует. Никто не может со стопроцентной вероятностью обещать, что завтра всё еще будет гомо/гетеро/etc. Никто вообще ничего не может со стопроцентной вероятностью утверждать про будущее. Должно ли это заботить нас в настоящем? Нет, $@^&/, не должно. Запретит ли мне кто-нибудь говорить, что я не люблю сметану, потому что однажды я возможно её полюблю? Нет $@/&;, никому даже в голову это не придет. Почему люди думают, что это можно делать с ориентацией? Хороший $%@?& вопрос.

Если идентичность подходит в данный период времени, ничто не должно мешать использовать ее сейчас. Если подросток выбирает идентифицироваться определенным образом, значит, есть такая потребность, и без ярлыка е_му будет тяжелее. Осознавать потом, что идентичность была ошибочной, тоже сложно, но, на мой взгляд, не более сложно, чем не иметь возможности считать свой опыт и чувства валидными. А именно это делают окружающие, когда не признают, что подросток может разбираться в своем внутреннем мире.

Ребят, надо в целом завязывать с газлайтингом асексуальных подростков. Даже если бы уважать чужую идентичность не было элементарно вежливым, есть немаленький шанс, что подросток даже в 14-15 знает, о чём говорит. Есть шанс, что не знает, но вторые — не повод игнорировать первых.

3) Понапридумывали тут сложных слов, чтобы считать себя особенными

АААААААААААА
Этот пункт тут в основном поорать, так-то всё вроде понятно: мало кому нужно что-то изобретать, чтобы выделяться. Если и нужно, то не такие $@=^/ специфичные штуки, как асексуальность/аромантичность. А про термины — ну, извините, что мы тут описываем необычные вещи, для чего нам нужны разные новые слова. Неужели люди никогда не сталкивались с научными дисциплинами и соответствующими понятийными аппаратами? Или в принципе любыми сферами жизни, где для кучки немного разных вещей есть ряд редкоупотребимых конкретных названий? Просто признайте что ли, что не можете выучить все слова, и не читайте про очевидно не интересные вам темы.

4) Зачем основывать идентичность на отсутствии признака

Че мы вообще вылезаем? Зачем нам слово для того, что нам неинтересно? Не хотим заниматься сексом, давайте просто не заниматься, че заебываться?

Где-то в альтернативной реальности равенства всех возможных качеств и характеристик людей эти вопросы имели бы смысл. Да, каким-то эйсам и так всё равно, что они эйсы, и они так не идентифицируются, как и с любой идентичностью. Но в целом мы всё еще живем в реальности просекс-, гетеро- и аматонормативности, где отсутствие сексуальности и романтичности — еще и очень невидимые штуки. Мало того, что это в принципе нормально — строить какую-то свою идентичность вокруг признака, который тебя отличает (и чем больше отличает, тем важнее для личности может быть идентичность, что делает асексуальность потенциально довольно важной), — если про а*спектр не рассказывать, людям с а*спектра будет хуже, потому что они не узнают, что не одни и в порядке.

Если коротко, то с асексуальностью мы так заебываемся, потому что она не считается нормой. Станет считаться — нам тоже станет по барабану. Но пока что мне приходится писать это всё как что-то очень неочевидное.