​​(2)

Мне всегда нравилось авангардное искусство революционного периода. Из целой плеяды талантливых художников и художниц мне больше всего откликаются Эль Лисицкий и Татлин

Лисицкий – это человек, который создал ПРОУНы и призывал к аксонометрическим проекциям: «точка схода параллельных прямых отсутствует, и прямые можно продолжать беспредельно долго в направлении бесконечности». При помощи аксонометрии можно менять направление движения в своих построениях, так как в отличие от перспективы она не ограничивает движение, а, напротив, делает его бесконечно протяженным в глубину и вперед (перспектива, по его словам, превращает подвижное пространство в неподвижную трехмерность куба). Лисицкий был предан множественной ориентации, для него были важны динамика и вариативность движения, а не телеология четкости перспективного построения. «Обозначить возможность и выявить условия их возникновения, а не вынести вердикт по поводу их жизнеспособности» – вот главный рецепт Лисицкого на пути к тому, чтобы новая психическая энергия пришла на место капиталистической конкуренции

Татлин, в свою очередь, был приверженцем органической формы, что сильно отличало его от конструктивисто(к). Он сокрушается о том, что в современной ему архитектуре, живописи и скульптуре недостаточно сложной кривой линии, свойственной природе. Органичность кривой заключается не только в способности к гибкости, но также в ее связи с пространством, «существующим вне линейного времени и не имеющим границ». Дуга - это пульс, внутренний ритм органических и неорганических материалов. Контррельефы, Башня «Памятник III Интернационала» и Летатлин – стремление к неоднородности и пульсации живого ритма, к киборгическому разрушению границ между искусственным и естественным, неразделимости этих двух начал. «Миру замкнутой тотальности творец противопоставляет мир открытости». Татлин верил, что художни(ца) «должна организовывать новую жизнь, найти соотношение между материалами, чтобы побудить их к взаимодействию внутри самой вещи и в отношении вещи к окружающему пространству»

Эту же мысль поддерживали авангардные теоретики искусства типа Арватова и Тарабукина, которые считали, что рабочего-ремесленника нужно превратить в мастера-творца. Короче говоря, внедрить искусство в труд. Художни(ца) органически сливается с производством, чтобы преобразить быт, «ибо оно преображает труд». Разница между рабоч(ей) и художни(цей) должно перестать играть какую бы то ни было роль, так как разрушаются закрепленные буржуазной культурой системы производства, ограничивающие свободное движение не только внутри социальных ролей, но и в рамках целого мироздания: множественная ориентация в глубину и вперед, мир открытости с нелинейным временем и пространством

По правде говоря, Софа имеет малое отношение к коммунизму и Ленину уж точно, да и сами художни(цы) времен революции не были такими уж приверженцами ленинского большевизма. Большое количество аванградисто(к) импонировали анархизму и перестали поддерживать большевизм после того, как Луначарский и др. начали им противостоять. Плюс ко всему художни(цы) все более выступали против идеи государственности. После того, как анархист(ки) были разоружены и арестованы большевиками, авангард оказался в более плачевном положении, чем до революции. Вскоре после набега на анархисто(к) художни(цы) пошли на сближение с большевиками, потому что только так они могли реализовать свои революционные амбиции

Сложные и запутанные истории между авангардом и большевиками, а также между внутренними распрями художни(ц) не имеют конца, еще и какая-то Софа подключилась ко всей этой истории... Наверное, если бы я сейчас писали академическое эссе, мне бы поставили двойку. Но в моем канале не работают академические правила! И все же я надеюсь, стало понятно, что, по моим ощущениям, связывает всю эту плеяду фамилий – попытка найти новые формы выражения, чтобы принять идею множественных вариаций окружающего мира, телесности, времени и пространства, быта и социальной роли

P.S. Все источники в комментарии к посту

Эль Лисицкий: "Татлин за работой"👇