💕 Подаруночок після звільнення

Солом’янський районний суд міста Києва закрив провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ексдиректора КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом’янського району м. Києва» Олексія Згурського.

Це сталося через декілька тижнів після звільнення. Справу 31 березня розглядала суддя Ганна Сергієнко. Згурського обвинувачували за ч. 4 ст. 172-6 КУпАП у поданні завідомо недостовірних відомостей у декларації за 2023 рік.

Згідно з протоколом управління стратегічних розслідувань НПУ у Києві, Згурський вніс недостовірні відомості, які відрізнялися від достовірних на загальну суму 941,5 тис. гривень.

До недостовірних відомостей слідство віднесло дві позиції:
✔️незазначення нежитлової будівлі (сміттєзбірника) площею 18,5 кв. м, яку з 18 квітня 2019 орендує дружина Згурського для розміщення перукарні. Вартість об’єкта оцінили в 393 тис. грн;
✔️ незазначення доходу дружини від відчуження її частки квартири в сумі 548,55 тис. грн.

Відомості про обидва правочини були офіційно зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Договір оренди № 097 укладено між Солом’янською районною в місті Києві державною адміністрацією та ФОП (дружиною Згурського) ще 18 квітня 2019.

Олексій Згурський вину не визнав. У суді він пояснив, що декларацію подавав 29 березня 2024 у стані сильної втоми після безсонної доби, пов’язаної з масованим обстрілом цивільної інфраструктури, та через необхідність виконувати першочергові заходи з завершення опалювального сезону згідно з дорученням мера Києва Віталія Кличка. Будь-якого наміру вносити недостовірні відомості він не мав і, навпаки, наполягав на зазначенні повної ціни квартири в договорі купівлі-продажу.

Захисник — адвокат Світлана Панова — наголосила, що 393 тис. гривень — це оцінка майна для визначення орендної плати, тоді як сама орендна плата становить лише 982,5 грн на місяць. Умислу на подання завідомо недостовірних відомостей у діях клієнта немає.

Прокурор Київської міської прокуратури Наталія Кузьо вважала, що склад правопорушення наявний і є формальним.

Суд не погодився з позицією обвинувачення. Суддя зазначила, що суб’єктивна сторона правопорушення, передбаченого статтею 172-6 КУпАП, характеризується виною у формі прямого або непрямого умислу. Вчинення діяння через необережність виключає адміністративну відповідальність.

Оскільки відомості про оренду та продаж квартири були публічними і містилися в офіційному державному реєстрі, суд не вбачив підстав вважати, що Згурський мав умисел приховувати цю інформацію чи вказувати завідомо неправдиві дані.

У підсумку суд дійшов висновку, що в діях Олексія Згурського відсутня суб’єктивна сторона, а отже — і склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 172-6 КУпАП.

Провадження закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

💬 ABleaks_bot
💕 Долучитись