В последнее время много думаю о Франсуа Ларюэле. Почему при таком количестве близких мотивов и тезисов, тем не менее я не солидаризируюсь с не-философией? Вопрос возникает и в связи с анархеологией, и в целом. Недавно перевели на русский книгу его последователя Жиля Греле "Теория одиночного мореплавателя", в которой можно усмотреть некоторые анархеологические мотивы. И тем не менее... все они какие-то... эскапистские.... нигилистические... гностические... не знаю. Там действительно есть что-то вроде "имманентной анархии", но почему-то она предстает совершенно бесплодной. Но как такое может быть? Ведь, если мы говорим об ἀν-ἀρχή, разве это не утверждение открытости мира к непредзаданном смыслу? Разве ἀν-ἀρχή каким-то образом может означать закрытость мира в его неспособности что бы то ни было произвести? Пожалуй мне ближе Хилан Бенсусан, устраивающий карнавал посреди своей лекции в Университете Бразилиа, чем Франсуа Ларюэль, отправляющий своих учеников в одиночное плавание по имманентному штилю.