Законопроект был внесен в Госдуму весной 2026 года и получил согласие ключевых ведомств (см. статью В Госдуму внесли масштабный законопроект о реформе института банкротства):
🔘 К комплексной санации допустят только компании с активами свыше 1 млрд рублей.
🔘 Предлагается отменить автоматическую приостановку исполнительных производств при запуске санации.
🔘 Появится новое основание для отстранения АУ: если актив не продан на повторных торгах, собрание кредиторов получит право инициировать его освобождение.
🔘 Минэк также хочет, чтобы торги с плавающим ценообразованием (торги-«качели») проводились только для крупных активов и на базе их ликвидационной стоимости, а не рыночной.
🔘 Кредиторам хотят дать возможность заключать договор с участником торгов, предложившим вторую по размеру цену, если победитель уклоняется от сделки.
Остальные условия комплексной санации сохраняются: нужны поддержка большинства независимых кредиторов, отсутствие долгов по зарплате, гарантия получения кредиторами не менее 10% долга в первый год и 30% за весь срок.
Тревожным выглядит право кредиторов ставить вопрос об освобождении управляющего, если по итогам повторных торгов не нашлось победителей/покупателей. Сейчас действующие основания для отстранения сформулированы узко, и кредиторы часто не могут добиться смены управляющего даже при системных нарушениях, не дотягивающих до «существенного». Однако формулировка через стандарт «всех разумных мер» – это, по сути, перевод бремени доказывания на управляющего, и здесь критично, какие именно индикаторы добросовестности будут сформированы. Любой адекватный управляющий и сегодня делает больше, чем требует закон: размещает лоты на профильных и непрофильных площадках, привлекает и ведет адресный поиск покупателей. Что еще должен сделать управляющий – в логике авторов поправок остается загадкой. И почему продажная непривлекательность активов должника ставится в вину управляющего. На практике предлагаемую к введению норму можно будет использовать для давления: убирать управляющего, который не продал «никому не нужную дебиторку» или возразил против завышенной собранием стартовой цены. В итоге получается, что концептуальные предложения по санации, порогу для «качелей» и контролю над управляющим создают больше вопросов, чем ответов. Главный риск – это формирование двухуровневой системы санации (для крупного бизнеса – с принудительным элементом, для остального – только консенсусная), что увеличит разрыв в практике между делами «миллиардеров» и обычными корпоративными банкротствами.
– Давид Кононов, адвокат, управляющий партнер Адвокатского бюро «Мушаилов, Узденский, Рыбаков и партнеры»
Подробнее с комментариями экспертов: PROбанкротство
☑️ Читать нас в Мax