TGViewer
Мушаилов, Узденский, Рыбаков и партнеры Мушаилов, Узденский, Рыбаков и партнеры @abmur · 1.31K subscribers
Post #645 600

Forwarded from PROбанкротство

ВС разграничил субординацию требований и исключение из субсидиарки

В 2013–2014 годах Тамара Филякова предоставила обществу «Седлистое» займы на сумму около 18 млн рублей в период, когда обществом владела ее дочь Ольга Седова через общество «Спектр плюс». В 2017–2019 годах доля в управляющей компании перешла к семье Журавлевых, не связанной с Филяковой родственными отношениями. Под руководством Журавлевых общество стало убыточным, прекратило платежи кредиторам, а в 2021–2022 годах распродало имущество по заниженным ценам и необоснованно списало активы. В декабре 2022 года Филякова инициировала банкротство должника, однако ее требования суд субординировал как компенсационное финансирование.

При рассмотрении заявления о привлечении Журавлевых к субсидиарной ответственности суды признали основания для ответственности перед независимыми кредиторами, но отказались включить требования Филяковой в объем ответственности, сославшись на ее прежнюю аффилированность с должником. Филякова пожаловалась в ВС, указав, что аффилированность следует устанавливать с контролирующими лицами, а не с должником, и что она вправе требовать возмещения убытков от лиц, причинивших вред в период, когда связь с должником уже отсутствовала. Судья ВС РФ Сергей Самуйлов передал спор в Экономколлегию, которая отменила судебные акты нижестоящих инстанций в обжалованной части и признала доказанным наличие оснований для привлечения Павла и Евгения Журавлевых к субсидиарной ответственности по обязательствам общества «Седлистое» перед Тамарой Филяковой.

По сути, ВС в «Седлистом» применил декабрьский Пленум на конкретном деле и сделал это предсказуемо. От такой практики будут и последствия. Простое вычеркивание всех субординированных кредиторов из базы субсидиарки больше не пройдет, нужен тест на аффилированность именно с ответчиками и на соучастие в доведении до банкротства. Бремя доказывания на том, кто возражает. Для КДЛ-«приобретателей» бизнеса с историей закрывается лазейка: раньше наличие в реестре квазикорпоративного долга прежних бенефициаров автоматически срезало размер ответственности. Теперь это работает, только если связка с ними доказана. А кредиторам, которых когда-то понизили, имеет смысл пересмотреть ранее проигранные споры для свежих актов.

– Давид Кононов, адвокат, управляющий партнер Адвокатского бюро «Мушаилов, Узденский, Рыбаков и партнеры»

Подробнее с комментариями экспертов: PROбанкротство

☑️ Читать нас в Мax
  • 🔥 5
  • ❤ 4
  • 👍 3
More from @abmur
  1. Sep 25, 2026Пилим сук, на котором сидим или пытаемся изменить поведение капитала? 24 сентября Минфин п…
  2. Sep 22, 2026Это вас спасет! Запомните!
  3. Sep 17, 2026Кассация обязала оценить совокупный экономический эффект сделок Арбитражный суд Ульяновско…
  4. Sep 17, 2026Блогеры и налоги Когда я была инспектором, я думала про блогеров примерно так: «Ну ребят,…
  5. Sep 9, 2026Post #699
  6. Sep 7, 202603.09.2026 вместе с «Новыми людьми» провели День юриста. Я рассказывала про площадки по об…
Threads Profile ViewerView any public Threads profile without an account.Open ThreadLook →Writing with AI? Make it sound human.Metric37 rewrites AI drafts so they read naturally. Free AI detector, 1,500 words free.Try Metric37 →