Предполагалось, что участвовать в судебных заседаниях в качестве представителя смогут только лица, обладающие статусом адвоката, получившими его после успешной сдачи квалификационного экзамена.
Проект вызвал обоснованную критику со стороны высших судебных инстанций и представителей профессионального сообщества.
🗣 Судья ВС Татьяна Вавилычева высказала ряд замечаний к законопроекту. Она указала, что введение обязательного требования о наличии статуса адвоката для представительства сопряжено с необоснованным ограничением конституционного права на свободный выбор представителя и потенциально ведет к снижению доступности правосудия, а также к неоправданному росту стоимости юридических услуг.
🤝 Председатель Комитета Госдумы по государственному строительству и законодательству, сопредседатель АЮР Павел Крашенинников заявил, что профильный комитет нижней палаты выступает против предлагаемой адвокатской монополии.
Адвокат, член Комиссии по реструктуризации и несостоятельности (банкротству) Московского отделения АЮР Давид Кононов рассказал, что развитие событий будет зависеть от того, какая цель станет приоритетной. В связи с этим существует два варианта развития событий.
Сценарий 1 – наиболее вероятный исход: опасаясь социального недовольства от отсутствия инфраструктуры, удорожания юридических услуг и удара по малому бизнесу, политически рисковая реформа не станет форсироваться. Законопроект будет бессрочно дорабатываться в рабочих группах без реальных шансов на принятие.
Сценарий 2 – более сложный, но возможный путь: Минюст может пойти на создание новой системы через снижение барьеров входа в адвокатуру и длительный переходный период.
Логичной альтернативой нынешнему проекту была бы связанная реформа: параллельно с обсуждением стандартов для судебных представителей происходит запуск программ по развитию досудебных процедур и лишь затем – четкое определение круга лиц для ведения сложных судебных дел.
➡️Подробности читайте на сайте АЮР