От неосновательного обогащения к обоснованному поражению

Помните ту самую историю с «очень интересным» решением Заволжского районного суда Ульяновска?
Мы тогда рассказывали о деле, где наш клиент продал криптовалюту через P2P-сделку на Binance, а спустя два года к нему пришел иск о взыскании этих денег как неосновательного обогащения.

Мы не могли с этим согласиться и подготовили апелляционную жалобу, в которой детально разобрали, почему решение суда не выдерживает никакой критики.
Наша позиция в апелляции была следующая:
1. Деньги были уплачены за конкретный актив.
2. Встречное предоставление состоялось.
3. Логика сделки была неопровержима — классическая, полностью исполненная сделка купли-продажи, а не неосновательное обогащение.

И сегодня мы с гордостью сообщаем о результате: Ульяновский областной суд отменил решение первой инстанции и принял по делу новое решение — ОТКАЗАТЬ ИСТЦУ В ИСКЕ В ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ.

Апелляционный суд встал на сторону права и здравого смысла, признав, что представленные доказательства (те самые «небесспорные» скриншоты) однозначно подтверждают факт сделки и ее исполнения.

Над делом работали:
Михаил Юсупов (@MikhaillYusupov)
Дилан Раджави (@radzhavidilan)
Максим Окшин (@okshinmaxim)
Мурад Магомедов (@advokat_mur)