«Гив» или неосновательное обогащение? Как суд разобрался в споре из-за увеличения подписчиков

После задержания Ахмеда Венгаллби и помещения его в СИЗО в СМИ и Telegram-каналах активно обсуждалось возможное новое уголовное дело. Однако параллельно развивалась и гражданская история, которая могла бы стать прецедентом для споров вокруг «гивов» — популярного в соцсетях способа быстро набрать аудиторию.

Суть конфликта:
Гражданин М. обратился к менеджеру Венгаллби с желанием поучаствовать в «гиве» — массовом розыгрыше, которая гарантировал ему 200 тысяч подписчиков. М. оплатил услугу, и в результате его аудитория действительно выросла — с 184 до 231 тысячи подписчиков. Однако договор оказания услуг оформлен не был, и впоследствии М. подал иск в Перовский районный суд Москвы. обвинив ответчика в неосновательном обогащении.

Доводы истца
1. Отсутствие договора — значит, оплата была необоснованной.
2. Не все конкурсы проведены среди подписчиков.
3. Не все призы разыграны.
4. Гив стартовал с задержкой.

Позиция защиты
Юрист нашего бюро Максим Окшин @okshinmax, представлявший интересы ответчика, предоставил суду доказательства выполнения обязательств:
- Факт проведения гива и реального роста аудитории (с 184 до 231 тыс.).
- Использование М. своей страницы для монетизации (продажи рекламы после набора подписчиков).
- Акцепт оферты через переписку, где истец согласился с условиями.

Решение суда
Суд полностью отказал в удовлетворении иска, указав, что:
- Обязательства выполнены — подписчики были привлечены.
- Отсутствие письменного договора не отменяет факт соглашения, подтвержденного перепиской.
- Истец получил выгоду (увеличение аудитории в 1250 раз) и использовал её для заработка.

Вывод
Этот кейс показывает, что даже в сфере неформальных сделок (вроде «гивов») суд может встать на сторону исполнителя, если доказательства выполнения обязательств очевидны. Главное — фиксировать все договорённости, даже в переписке.

А вам приходилось сталкиваться с подобными ситуациями?