Вот теперь можно и прокомментировать.

Сегодня Арбитражным судом г. Москвы в удовлетворении исковых требований мастера маникюра к Водонаевой А.Ю. отказано в полном объеме.
Суть спора заключалась в том, что мастер маникюра, которая в период 2022 года оказывала услуги в салоне красоты Алены Водонаевой, решила взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографии. Сумма требований составляла 740 000 рублей.
Иск содержал доводы о том, что фотографии были размещены на интернет-ресурсах салона красоты без спроса и разрешения мастера. Можно было бы подумать, что Алена нашла в Сети понравившиеся ей фотографии и разместила их с целью рекламы своего салона.
Однако фактически истец лично и добровольно предоставила спорные фотографии для публикаций, поскольку была заинтересована в привлечении клиентов для оказания услуг и, соответственно, заработке.

Расчет истца, видимо, заключался в том, что по истечении двух лет каких-либо переписок и доказательств передачи фотографий не сохранилось. В связи с чем, после предоставления нами таких доказательств, пришлось менять позицию и заявлять о том, что фотографии предоставлялись, но для «презентация себя как специалиста с целью получения новых заказов от ИП Водонаевой А.Ю». Почему возникла необходимость презентовать себя спустя полгода работы в салоне, осталось не ясным.
На мой взгляд цель мастера была проста – взыскать денег и получить пиар на имени Алены. Ведь неспроста журналисты заметили активность на страницах мастера в социальных сетях. Поэтому я и не хочу упоминать имени этого мастера.
Очевидно, что поведение истца было недобросовестным. Рад, что суд услышал наши доводы и принял законное и справедливое решение.

Защиту Алены по этом делу я осуществлял совместно с юристом нашего бюро, Байкуловым Османом.