🥊Многие коллеги, наверное, сталкивались с тем, что следователь распечатывает по одному листу протокола и заставляет сначала подписать его, после чего продолжает допрос. Делается это для того, чтобы допрашиваемый не смог отказаться от только что данных показаний. В большинстве случаев это не более чем самодурство или понты должностного лица. На практике ситуации, когда ответ на предыдущий вопрос имеет судьбоносное значение для последующего, встречаются нечасто. Особенно если человек идёт на допрос подготовленным и с адвокатом.
⠀
Однако же попробуйте что-либо возразить следаку на этот счёт. Что услышите в ответ? Правильно: цитату ч. 2 ст. 189 УПК РФ о том, что ему запрещено задавать наводящие вопросы. В остальном следователь свободен при выборе тактики допроса.
⠀
Что делать? Отказаться от подписи отдельного листа, требуя весь протокол целиком? Следователь зафиксирует в протоколе отказ от подписи и продолжит дальше. Оно нам надо?
⠀
Что делаю в таких случаях я. Беру лист протокола и легким движением руки пишу «С листом протокола ознакомлен. Заявления и замечания относительно корректности изложенных на нем показаний см. в соответствующей графе протокола». И ставлю подпись. Доверитель делает то же самое. Суть в том, что графа «заявления и замечания» находится в конце протокола, и на момент предоставления вам отдельного листа с показаниями этих граф ещё не существует физически. А обязанности делать замечания на каждый лист у вас нет. Вот такой вот казус. 🤷‍♂️
⠀
Отдельная веселуха с допросом свидетеля. Ведь ч. 5 все той же ст. 189 УПК, гласит: «по окончании допроса адвокат вправе делать заявления о нарушениях прав и законных интересов свидетеля». По окончании, Карл! 🤠 Делать замечания в ходе допроса адвокат в данном случае не только не обязан, но и вроде как не имеет права. Вот такая странная конструкция, но грех ей не воспользоваться когда нужно 😁🥊
https://t.me/uzdenskiy/386