⚙️ ЦОДы. Подземные и подводные. Мнения

Подземные и подводные ЦОД – «за» и «против»

Печальные новости последних дней заставляют все чаще задумываться о целесообразности строительства подземных и подводных ЦОД. Ключевой аргумент в их пользу - повышение физической защищённости критически важной инфраструктуры.

Однако остаётся открытым вопрос: действительно ли такие решения делают объект настолько «дорогим» для потенциального атакующего, что стоимость атаки становится соизмеримой или превышает ценность самого объекта?

Подземные ЦОД

Важно сразу обозначить, что «подземность» - понятие неоднородное и сильно влияет на итоговый уровень защиты. Здесь уместно выделить несколько градаций: размещение в скальных породах на глубине порядка 100 м даёт принципиально иной уровень устойчивости по сравнению с заглублением на 15–20 м либо с использованием существующих подземных пространств (например, участков метрополитена). Во втором - уровень защищённости будет заметно ниже и не спасет от специализированных средств поражения. Кроме того, системы электропитания, как правило, остаются на поверхности и потому уязвимость сохранится и в этом вопросе. Таким образом, даже подземная локация не гарантирует полной безопасности.

С экономической точки зрения инвесторы проектов подземных ЦОД сталкиваются с существенно более высокими затратами на этапе строительства и эксплуатации. Основные причины удорожания - инженерные сложности, связанные с доступом, логистикой при строительстве и обслуживании, обеспечении отказоустойчивости. Критичным фактором зачастую становится охлаждение: в замкнутых подземных пространствах на него может уходить от 30 до 50% всей потребляемой ЦОД энергии (впрочем, это зависит от геологических условий, например, в известном итальянском проекте подземного ЦОД естественная температура породы на глубине 100 м составляет 12 °C круглый год, что упрощает охлаждение серверов). Проблема охлаждения особенно остро проявляется при размещении ИИ-нагрузок, для которых характерна высокая плотность мощности.

В целом экономическая эффективность подземных ЦОД может ставить окупаемость проектов под вопрос, что сужает круг потенциальных желающих их строить.

Тем не менее, отдельные подземные ЦОД уже создаются и успешно функционируют в самых разных странах – известны проекты в Швейцарии и Японии, в Финляндии и Израиле, в Швеции и Италии, в Норвегии и в США. Глубины размещения достигают десятков метров, вплоть до 100 м. Некоторые из них оснащены системами автономного энергопитания, например, на основе дизельного двигателя подводной лодки, как в Швеции. В США для охлаждения подземного ЦОД Bluebird Network задействовали подземное озеро, в Норвегии используют холодные воды близкого к бывшему бункеру фьорда. Стоимость проектов значительна, например, итальянский проект Trentino DataMine глубиной 100 метров обошёлся в €50 млн (около $58 млн).

Рассуждая о защищённости, важно не подменять физическую безопасность общей устойчивостью инфраструктуры. В этом контексте закономерным становится более широкий вопрос: насколько вообще оправдано полагаться на централизованные облачные размещения для критически важных задач?

Крупные ЦОД по своей природе формируют «единые точки отказа», что делает их особенно привлекательной мишенью для целенаправленных атак. Альтернативой здесь могут выступать распределённые архитектуры, георезервирование и мультиоблачные стратегии, снижающие риски за счёт диверсификации. (..)

✓ подписка на канал abloud62 в Tg | зеркало канала - в Макс