Студент-психолог

Виктор Франкл и человеческое в человеке. Ч.1

#Франкл

Студент-психолог pinned a photo

😈

Ещё немного об общественном прогрессе.
В комментарии приглашаются все, но особенно Яков Сергеевич) Интересно, что вы скажете.

#общество #прогресс #Семёнов #Завалько

Спор об общественном прогрессе

#общество #прогресс

Мозговая организация психики и диалектика

Еще один пример плодотворности диалектики — в кратчайшем определении —мышления не по принципу "либо то, либо другое" или "то и другое порознь", а по принципу "то и другое вместе" [1].

В книге "Основы нейропсихологии" А. Р. Лурия проводит небольшой экскурс в историю вопроса о локализации психических функций вообще, высших психических функций (ВПФ) в частности.

Первая точка зрения, именуемая «узким локализационизмом», состоит в том, что все психические функции имеют четко определенную зону в головном мозге, которая за них ответственна. Но такое представление сильно упрощало реальную картину, и, пишет Лурия, не было клинически обоснованным.

Другая крайность:

"...справедливые сомнения в правомерности механистического подхода «узких локализационистов» приводили либо к оживлению дуалистического признания духовной природы психических процессов, либо к оживлению идей о мозге как недифференцированном целом и решающей роли его массы в осуществлении психической деятельности, неоднократно всплывавших на протяжении всей истории изучения мозга (Флуранс, 1824; Гольц, 1876–1884; Лешли, 1929)" [2, с. 78].

Решение же проблемы локализации ВПФ лежало в признании как значительной роли отдельных участков мозга, так и роли их взаимодействия и целостности. Здесь на помощь приходит теория функциональных систем П. К. Анохина.

"...высшие психические функции как сложные функциональные системы не могут быть локализованы в узких зонах мозговой коры или в изолированных клеточных группах, а должны охватывать сложные системы совместно работающих зон, каждая из которых вносит свой вклад в осуществление сложных психических процессов и которые могут располагаться в совершенно различных, иногда далеко отстоящих друг от друга участках мозга" [2, с. 83].

Такой подход называется "динамическим локализационизмом". Различные зоны мозга, которым узкий локализационизм приписывал ответственность за определенные ВПФ, понимаются теперь как звенья, как узлы одной системы, реализующей эти функции. Противоречие снимается.
_________________
1. Завалько Г. А. История и философия науки: Учебное пособие: М.: Издательство УНЦ ДО, 2014. — 72 с.
2. Лурия А. Р. Основы нейропсихологии. — СПб.: Питер, 2023. — 384 с.

#Лурия #Завалько #диалектика #психика

Есть одна новогодняя забава...

«Составлять планы - чаще всего претенциозное, тщеславное умственное занятие, посредством которого принимают важный вид творческого гения, требуя того, чего сами не могут исполнить, порицая то, что не умеют исправить, и предлагая то, что сами не знают, где найти...»

И. Кант, из предисловия к «Пролегоменам»

#Кант

Психиатр П. Б. Ганнушкин о безумии и гениальности

"Наконец, нельзя не упомянуть здесь также и об отношении, существующем между психопатией и гениальностью (или высокой одаренностью). Здесь надо исходить из того факта, что в нерезко выраженной форме те или другие психопатические особенности присущи почти всем и «нормальным» людям. Как правило, чем резче выражена индивидуальность, тем ярче становятся и свойственные ей психопатические черты. Немудрено, что среди людей высоко одаренных, с богато развитой эмоциональной жизнью и легко возбудимой фантазией, количество несомненных психопатов оказывается довольно значительным. Чтобы правильно оценить это обстоятельство, надо еще помнить, что в создании гениального произведения принимают участие два фактора: среда (эпоха) и творческая личность. Что многие психопаты именно благодаря своим психопатическим особенностям должны быть гораздо более чуткими к запросам эпохи, чем так называемые нормальные люди, после сказанного понятно само собой. Историю интересует только творение и главным образом те его элементы, которые имеют не личный, индивидуальный, а общий, непреходящий характер. Творческая личность, отступая перед историей на задний план, по своей биологической ценности вовсе не должна обязательно иметь то же положительное значение, какое объективно принадлежит в соответствующей области ее творению. Спор о том, представляет ли гениальная личность явление дегенерации или прогенерации, по существу, бесплоден и является в значительной мере результатом незакономерного смешения биологической и социологической точек зрения" [1, с. 104-105].

Рациональное зерно в этой позиции, разумеется, есть, но всё же Ганнушкин допускает здесь некотороую абсолютизацию. Для него, насколько можно судить, условный Пушкин как личность и Пушкин как автор — только различные. На деле же, личность и автор — и одно и то же, и не одно и то же одновременно [2]. То есть личность гения не может не интересовать нас вовсе, при том, что она малозначительна перед судом истории без своих произведений.

И если продолжить разговор о гениальности и безумии, то решение довольно простое: и гений, и сумасшедший видят мир не так, как большинство людей. Разница в том, что первый видит лучше большинства, а второй — хуже.
___________________
1. Ганнушкин П. Б. Клиника психопатий, их статика, динамика, систематика // Ганнушкин П. Б. Сладострастие, жестокость и религия. М.: Эксмо, 2022, 288 с.
2. Завалько Г. А. Границы искусства // Философия и общество 4/2010, с. 39-67

#Ганнушкин #Завалько

Статья Ю. И. Семёнова «О ценностях, оценке, истине и науке».

«В статье обосновывается, что понятия истины и заблуждения полностью применимы к оценкам. Истинные оценки являются необходимым
компонентом теорий общественных наук.

Ключевые слова: ценность, оценка, истина, заблуждение, идеология,
наука, объективность, субъективизм, партийность».

Интересный материал, в котором последовательно излагаются решения обозначенных проблем, дополнительно проясняется отношение научной объективности и партийности.

Вспоминаются несколько раундов спора двух социологов: Б. Ю. Кагарлицкого (признан иноагентом и экстремистом) и В. С. Вахштайна (признан иноагентом), когда Борис Юльевич отступил с позиций открытого признания партийности под нажимом Виктора Семёновича, атаковавшего с позиций идеала научной рациональности М. Вебера. Если смогу найти ссылки и таймкоды по этому диспуту, то добавлю в комментарии.

#Семёнов

Французский социальный психолог Серж Московичи о конформизме:

«Человек впитывает в себя, сам того не желая, движения и чувства, которые ему подсказываются. Он открыто учиняет разнузданные расправы, причин и целей которых даже не ведает, оставаясь в полной уверенности, что он знает о них» [1, с. 20].

Также, пишет С. Московичи, конформный человек чрезвычайно доверчив, и принимает за истину любой слух, донесшийся до его уха. В обширном распространении конформизма С. Московичи видит весть о возникновении

«нового человеческого типа — человека-массы, полностью зависимого от других, обработанного этим исключительного размаха конформистским течением» [1, с. 25].

[1] Московичи C. Век толп. Исторический трактат по психологии масс / Пер. с фр. Т.П. Емельяновой. — М.: Академический проект, 2020. — 396 с.
#конформизм

Конформизм и нонконформизм

Вряд-ли ошибусь, если скажу, что люди не любят конформистов. Об этом свидетельствует уже наша обыденная речь: приспособленец, конъюнктурщик, кивала — эти слова-синонимы носят явно негативный окрас.

Но и к нонконформистам отношение часто не менее, а может и более враждебное. Почему?

Социальные психологи объясняют. Дело в том, что главное в конформизме — зависимость от группы. Эта зависимость может проявляться как в соглашательстве и отказе от собственного мнения, так и в открытом протесте и активном неприятии правил и норм, установившихся в данной группе. Содержание этих норм не имеет при этом никакого значения, важно лишь то, что они транслируются группой.

Применительно ко второму случаю говорят о негативизме или о ложном нонконформизме. И именно потому, что ложный нонконформист "бунтует" не по существу, а по мотивам "выделиться", "быть не как все", его поведение воспринимается как неуместное и раздражающее.

И тут хочется сделать небольшое замечание по поводу словоупотребления. Слово "нонконформист" для обозначения самостоятельного в мыслях и поступках человека представляется не вполне удачным: это определение чисто отрицательное (НЕзависимый). О свободном в этом отношении человеке вернее было бы говорить как о самодостаточном, свободомыслящем.
Впрочем, это дело консенсуса.

#конформизм

Вот так просвещённый гегельянец (без иронии) аргументирует правоту идеализма. Стоит только позабыть бритву Оккама и бритву Юма (упоминание которой в русскоязычном интернете я видел только у одного человека, а по запросу "Hume's razor" — сколько угодно), как мы попадаем в цепкие лапы священников, в спорах с антропологами восклицающих: "Посмотрите, как сложен и прекрасен человек! Ну как он может быть таким без божьего промысла?!"

Но коль скоро мы мыслим сотворение мира по аналогии с созданием человеком вещей (или это не так?), не будет ли справедливым предположить и наличие у Абсолютной Идеи ее Абсолютных Рук?

Метафизика физики или Натурфилософия strikes back!

В человеческом теле примерно 30 триллионов клеток. В каждой из которых происходит около 10000 биохимических реакций в секунду. Попробуйте осмыслить эти факты и вы поймёте, что адекватно эту сложнейшую гармонию можно понять, только признав существование в природе объективной разумности (по сути, признав гегелевскую Абсолютную Идею, пребывающую в природе как в своём инобытии). Можете, конечно, назвать эту Абсолютную Идею как угодно: Богом, материей, Субстанцией, вселенной, законами физики — имя не меняет сути: любая иная гипотеза будет менее убедительна.

#натурфилософия

Из записок Петра Яковлевича Чаадаева:

"Что такое ангелы? Разумные существа, превосходящие разумную сущность человека и недоступные нашему чувству. Почему бы им не быть? Мне кажется, дело тут не в сомнении, а в неизвестности. В книге Бытия не упоминается о сотворении ангелов, но она касается не возникновения всех вообще вещей, а только того, что относится к человеку. Это и есть, по-моему, одна из черт, всего более отличающих ее от всех известных космогоний; одно из важнейших доказательств истинности того происхождения, которое ей приписывают. В ней говорится именно только то, что необходимо было сказать: не напоминает ли это физический закон наименьшего действия? Немало встречается ангелов в дальнейшем в Библии: но это язык того времени. Бог может говорить с человеком только на языке человека; нас не должно удивлять, что он хочет, чтобы человек понял его, когда он снисходит, обращается к нему.

Но вера в ангелов не должна на этом основываться, иначе каждое слово священной книги становилось бы догматом" [1, С. 187].

По-моему на этом примере наглядно виден один из мотивов всякой, не только христианской, идеологии. "Нам сообщают то, что нам нужно знать. Вся правда — ДЛЯ НИХ, а МЫ люди маленькие". Эта мысль, наверное, даёт некоторое успокоение носителям ложного сознания, коими в той или иной степени являемся все мы.

[1] Чаадаев П. Я. Отрывки и разные мысли // Философические письма; [перевод с французского Д.И. Шаховского]. - М: Изд-во АСТ, 2022. — 256 с.

Прочитал книгу Ю.А. Муравьёва "Истина. Культура. Идеал"

По большому счету, первая для меня книга о культуре и культурологии. В ней автор настаивает на принципиальной возможности — в пику постмодернистам — создания единой теории культуры. В основе ее должно лежать понятие "культура", истолкованное как социально значимый опыт, передаваемый из поколения в поколение посредством примера, показа и языка.

Первая и вторая глава, в которых рассмотрены споры об этом центральном понятии и описана структура культуры, написаны с большим полемическим задором. Этот задор, однако, перевешивает позитивное содержание. Критика оппонентов весьма краткая, а в позитивной части культура предстает как своеобразное трехэтажное здание, где первому этажу соответствуют нормы, второму — традиции, а третьему — идеал.

Третья глава наиболее сильная. В ней автор пишет о структуре и динамике социального идеала. Идеал — высший этаж культуры — представляет собой единство истины, добра и красоты.
Это единство предусматривает некоторую степень автономности своих элементов, так что "каждой из названных сфер [познание, мораль, искусство] присущи свои внутренние диалектические закономерности." Автор хорошо пишет о трагедиях, порождаемых социальным идеалом в силу того, что он, хотя и выводится из наличной культурной системы, принципиально недостижим. Ю.А. Муравьёв показывает, как идеал вызывает в людях надежду и стремление преобразовывать действительность, пробивая им дорогу через скептицизм и отчаяние.

"Свою детерминирующую функцию культура в качестве интегративного показателя уровня относительной самостоятельности общественного сознания по отношению к общественному бытию осуществляет таким образом, что, во-первых, разлагает старый социальный идеал – прежнее единство истины, добра и красоты; во-вторых, формирует новый идеал единства познания, искусства и нравственности. В этих процессах ведущую роль играет каждый раз иная составляющая этого триединства, что и придает неповторимое своеобразие человеческой истории, и создает все богатство культуры" [1, С.125].

[1] Муравьёв Ю.А. Истина. Культура. Идеал. - М.: Прометей, 1995. - 194 с.
#культура #Муравьёв

Хороший пример диалектического метода даёт Лев Семёнович Выготский в работе "Орудие и знак в развитии ребенка"

В вопросе соотношения культурных и натуральных психических явлений он показывает одну метафизическую крайность —

"высшие психические функции являются не чем иным, как дальнейшим развитием, количественным ростом ассоциативных связей того же самого порядка, что и связи, лежащие в основе элементарных процессов". [1, С. 885]

И вторую — резкое разграничение высших психических процессов

"как спонтанной деятельности и низших как реактивной деятельности" [1, С. 886].

Диалектический же ответ:

"...процесс вращивания культурных форм поведения <...> связан с глубокими изменениями в деятельности важнейших психических функций, с коренной перестройкой психической деятельности на основе знаковых операций. С одной стороны, натуральные психические процессы, как мы видим их у животных, перестают существовать в чистом виде, включаясь в перестроенной на культурно-психологической основе системы поведения в новое целое. Это новое целое с необходимостью включает в себя прежние элементарные функции, которые, однако, продолжают существовать в них в снятом виде, действуя уже по новым, характерным для всей возникшей системы закономерностям" [1, С. 879].

Таким образом, с одной стороны имеем абсолютизацию целостности, с другой — абсолютизацию дискретности. И диалектическое решение, усматривающее единство целостности и дискретности. Вот так, если немного (много) обобщить, психология прошлого столетия решала апории Зенона из 5-го века до н.э.


[1] Выготский Л. С. Психология. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2000. - 1008 с.

#Выготский #диалектика

Из каких ингредиентов каша в наших головах?

#Семенов

В дополнение к примечанию о фрейдизме: Эрих Фромм показывает влияние социально-экономических отношений на теорию Фрейда

#Фрейд #Фромм

Гегель ступает на территорию психологии

"Качество есть вообще тождественная с бытием, непосредственная определенность в отличие от рассматриваемого после него количества, которое, правда, также есть определенность бытия, но уже не непосредственно тождественная с последним, а безразличная к бытию, внешняя ему определенность. Нечто есть благодаря своему качеству то, что оно есть, и, теряя свое качество, оно перестает быть тем, что оно есть. Далее, качество есть по существу лишь категория конечного, которая поэтому и находит свое подлинное место лишь в царстве природы, а не в мире духа. Так, например, в царстве природы так называемые простые вещества (кислород, углерод и т.д.) должны рассматриваться как существующие качества. Напротив, в царстве духа качество встречается лишь в виде чего-то подчиненного, и им не исчерпывается какой-нибудь определенный образ (die Gestalt) духа. Рассматривая, например, субъективный дух, составляющий предмет психологии, мы можем, правда, сказать, что то, что называется характером, есть по своему логическому значению качество, но это не следует понимать так, что характер есть такая же насквозь проникающая душу и непосредственно тождественная с нею определенность, как это имеет место с вышеобозначенными простыми веществами в царстве природы. Более определенно, как таковое, качество обнаруживается в духе постольку, поскольку последний находится в несвободном, болезненном состоянии. Это бывает в состоянии страсти, и в особенности в состоянии страсти, дошедшей до сумасшествия. О сумасшествии, когда сознание всецело проникнуто чувством ревности, страха и т.д., можно с полным правом сказать, что это сознание может быть определено как качество."

Логика / Георг Вильгельм Фридрих Гегель; [пер. с нем. Н. Дебольского]. М. : Изд-во ACT, 2020.-448 c. С. 190-191
#Гегель