Пост №1

Слабые места найма аналитиков в наше время (давненько хочется этим поделиться публично)

С наступлением 2024 можно смело сказать одно: вот уже несколько лет идет идет порочная практика собеседований ребят на позицию аналитиков разного посола и разного уровня через то, чему противится мое сердце. От одного только воспоминания уж очень противно становится где-то слева в груди. И вспоминать не хочется вот об этом:

1. Задачки на теор.вер и прочую комбинаторику из серии “Достали урны из шаров”
2. Онлайн-кодинг решения задач из серии “преобразуйте один сорт неизвестной абстрактной субстанции в другой”.

Я думал над этим новомодным трендом, его истоками. Пришел к одному простому выводу, что это не более чем слепое копирование: “А вот в одной компании это применяют, давайте также!”. Оххх, ну что ж, еще один вредный фреймворк в нашем бытии.

Позитивный смысл в этом есть, конечно: уменьшение времени на скрининг кандидата. Да-да, нет-нет, все понятно, “мы вам перезвоним”. Но на этом все и заканчивается.

Понимаете, чтобы решать пункт 1 - нужно перед поиском работы, - давайте прямо, - подрочить учебник. Чтобы решать пункт 2 - подрочить литкод (при этом замечу с каких пор аналитики стали программистами?)

Скажите мне, пожалуйста, ребята, как часто вы: просто считаете вероятность хотя бы в самом ее простом виде? Как часто вы прикола ради преобразуете одно из другого в плане использования какого-то алгоритма?

Давайте я отвечу: почти никогда. После устройства на работу через пару месяцев это все развеет ветер ваших текущих задач, которые вообще не имеют отношения к обоим пунктам (а потому это вред и для индустрии).

Более того, вот скажите мне, вы когда делаете задачу, над вами стоит ваш руководитель, дыша вам в спину и смотря каждую запятую, рандомно вбрасывая “пять на шесть - сколько будет, а!?”. Нет. Если да, то вы похоже не там работаете, бегите оттуда. Я к чему: это не собеседование, а самый настоящий стресс-тест.

Сейчас мне тут накинут из тех, кто руку набил на этом, “не, ну нормальный опыт, полезна”. Ребят, давайте признаем: вас скорее всего это травмировало, вы пытаетесь найти хоть какой-то смысл в пережитом страдании (его нет), особо травмированные будут мучать так уже своих кандидатов, отыгрываясь. А если вас не травмировало, то либо вы мазохист, либо со синдромом студента.

Я открою маааааленькую тайну: в рамках собеседования не только компания смотрит на вас, но и вы смотрите на компанию. Вы общаетесь, это общение на равных - в конце концов, если есть вакансия, значит есть у компании потребность. Если есть потребность, значит она нуждается. То есть не только вам - работа, но и компании - работник.

Итого, собеседование не стресс-тест, это общение на сходимость компании и кандидата. Ключевое слово: общение. Так не пора бы начать общаться с людьми, а не ЕГЭшить их, тем более, что последнее уже не первую декаду сомнительно сказывается на качестве образования в стране?

В принципе, как исключение, допускаю, что 1 и 2-ое можно применять к стажерам/метящим в джунов. Оно и понятно: у них нет опыта, у них нечего по существую просить (не совсем так, см. ниже). Но для мидлов и далее - нет, еще раз нет!

Критикуешь - предлагай. Без проблем.

Собеседующим я предложу то, что сам практику:

1)
а) читать резюме - ведь зачем-то его пишут
б) спрашивать кандидата по его опыту

Уверяю, в рамках а) и б) можно узнать все необходимое в плане погруженности кандидата в предметную область и умение считать. С вас-то только и нужно, что умение читать и слушать.

Что спрашивать?
Например, как решал задачу, понимает ли кандидат то, чем пользуется и пр.
Если хочется узнать про понимание базы, так спросите о том, что нравится в математике, какая область? Почему именно она? Теор. вер. говоришь? А в чем его польза? Помнишь, про что теорема Байеса?

Ключевый момент: цеплятся за то, что вам скажут (для этого надо слушать). И это - честно, потому что никто кандидата за язык и руку не тянул: что сказал/написал, о том и спрос! (поэтому кандидатам - следите за тем, что пишете в резюме и говорите!)