TGViewer
Не AБы какие тесты Не AБы какие тесты @abba_testing · 1.81K subscribers
Post #29 357
! Этот и следующего пост тесно связан с предыдущими про Баейс !

Несколько проблем частотного подхода:

1) Не отвечает на вопрос, "что лучше - А или B"?
Но бизнес-то хочет как раз ответа на этот вопрос. Ведь все начинается с гипотезы "сделаем это - получим результат (лучше)". Давайте проверим через A/B-тест. Давайте. Ведь разделения на группы, - в классическом виде случайным образом, - в принципе гарантируют нам, что группы будут похожи во всем, кроме одного: воздействия на B. Поэтому если будет разница B c А, то мы объясняем эту разницу именно от воздействия (тритмента).

Но вместо утверждения, что B лучше А, когда мы обнаружили стат. значимый результат, мы говорим некоторый набор фраз, о стат. значимости, о предположении наличия эффекта на базе этого, об отклонении нулевой гипотезы; все, кроме самого этого утверждения, хотя и хочется.

—
Этим-то
и подкупает байесовский подход, у него есть Probability to be best, PBB для А и для B:
Сначала PBB (A>B) = PBB(B>A) = 0.5
Собирай данные, обновляй эти пробабилити, видишь, PBB(B>A) = 96.543% -> что читаешь, то и понимаешь - конкретика!
Го Байес?
—

А частотный подход в своих стат. теста что дает? Да только значение статистики и p-value. Что еще надо бы проинтерпретировать...

2) Интерпретация p-value. P-value - это вероятность обнаружить такой же или более экстремальный эффект тогда, когда верна нулевая гипотеза. Ничего другого про p-value сказать нельзя. Это можно либо понять (увидеть), либо запомнить. Но отмечу, разница между пониманием и знаниям тут есть: в первом случае вы никогда сами не сможете его иначе сформулировать, а во втором все же иногда будете ошибаться в формулировке, потому что без картинки и вывода этого значения оно так и останется будто бы заклинанием. И ошибаться тут критично: можно далеко уйти нетуда из-за этого.

Статистики-частотники (=фреквенсисты) хорошо осведомлены про 1-ое и 2-ое.
Можно даже сказать, что почти за 100 лет p-value их уже подбешивает (приведу цитату в конце).

Современные их телодвижения состоят в том, чтобы:
а) выжать из p-value хоть какую-то доп. информацию:
- вероятность/риск, что полученные стат. значимые результаты ложноположительны (False Positive Risk).
- вероятность (перевзвешанная) альтернативной гипотезы через значение p-value,

Ирония в том, что они используют для этого Байес. Почему ирония? Потому что байесианцы это соперники для частотников (фреквенсистов)! Впрочем, как часто и бывают, соперничают только радикалы от тех и других, остальным все равно)

b) дать ответ, что лучше A или B не хуже Баейса, для этого есть набирающий (снова) популярность подход как Probabilistic Index

Вот об этом и будем говорить далее.
  • 👍 1
More from @abba_testing
  1. Sep 3, 2026Привет, товарищи-статистики! Обживаем Новый дивный мир аналитики в эпоху ИИ-агентов: не та…
  2. Jul 28, 2026Post #154
  3. Jun 5, 2026Товарищи-статистики, привет! Сегодня у меня реакт вида «утверждаем - а не обсуждаем» на по…
  4. May 14, 2026Надо стартовать 11-ый поток "Наглядное АB-тестирование: от основ до современных стандартов…
  5. May 14, 2026——— Привет, товарищи-статистики! Возрадуемся, ибо в апреле к науке статистике приобщилось…
  6. May 6, 2026Привет, товарищи-статистики! 2-в-1: Во-первых, 22 мая в Москве будет конференция AHA-26, о…
Threads Profile ViewerView any public Threads profile without an account.Open ThreadLook →Writing with AI? Make it sound human.Metric37 rewrites AI drafts so they read naturally. Free AI detector, 1,500 words free.Try Metric37 →