ААААА от Алясова

Новость про удачное название канала

В Дубае продали табличку для авто с надписью АА за 2 млн долларов. Табличку, Карл!

Поэтому кажется, что я выбрал очень удачное название для канала.

Но вообще давайте напомню, почему ААААА. Во-первых, потому что мои инициалы АА:) во-вторых, А - обычно самая высокая оценка, а ААААА самая-самая высокая оценка. И в важных мне аспектах своей жизни я стремлюсь к наивысшему уровню прокачки. В-третьих, я пишу про 5 аспектов моей жизни тут (поэтому и пять А): 1) как строить системную компанию, 2) про сильную корпоративную культуру, 3) про принятие эффективных решений, 4) про то как растить из молодежи себе замену, 5) про то, как круто проводить время.

А как вам идея канала и не связь с АА?

Гарвардский тип людей

Как-то на международной конференции St Gallen Symposium в Швейцарии, куда меня позвали как Aspiring Leader, я общался с юристом из Мексики. Пересеклись мы с ним просто на кофе-брейке после одной из сессии. Видел я этого парня в первый раз в жизни. Знакомимся, общаемся друг про друга. А он такой “Андрей, какая же у тебя крутая история. Ты супер молодец. Я восхищен тем, что тебе удалось построить”. Ну вот честно, я знаю, что я норм. Но как бы не илон маск. А тут человек прямо на первой встрече сразу меня комплиментами наградил. Как результат, у меня заряд крутого настроения на весь день, да еще и с парнем полчаса потом проболтали.

После этого я еще несколько раз встречал таких ребят, которые чуть узнают про тебя и награждают комплиментами. Большинство из них были, кстати, из Гарварда. Вот и называю их теперь гарвардским типом людей. Ну и тоже учусь быть гарвардским. Вы самые лучшие подписчики на свете! Очень вас люблю.

Сердечко, если согласны. Хотдог - если не очень.

Бог дал предпринимателю 7 дней в неделю: 5 дней, чтобы быть на уровне с конкурентами, и 2, чтобы их превосходить, - сказал Андрей, пожелав всем прекрасных выходных дней.

Не будьте передастом.

Кто такой передаст?
Это тот, кто является простым передатчиком от одного человека к другому без какого бы то ни было смысла. Пример. Руководитель, что в работу не вникает, а передает отчеты от его подчиненных к вам. Или же руководитель, что из года в год пишет отчетики, а реальная работа в команде не меняется.

Как понять, что человек - передаст?
Он просто на бессознательном уровне отстраняется от принятия решений.
Крайне редко говорит “я”, вообще избегает каких-то личных интерпретаций и ссылок на самого себя (зеркало - оно должно быть незаметным). Если его попросить что-то доработать и проработать - с радостью соглашается. И говорит: “Мы это проработаем”. И не обманывает. Проработка будет осуществляться его людьми: самостоятельная проработка и формирование личных суждений и предложений для Передаста – это за гранью возможного.

Что с ним делать?
К сожалению, ничего кроме передачи его другому руководителю:)

P.S. Если хотите изучить про передастов больше, то есть крутая статья: https://www.vedomosti.ru/management/blogs/2015/06/15/596438-esli-vash-nachalnik-peredast
Там чуть больше пороков передаста указаны.

И просто для уточнения. Я не отказываюсь от всего ради свободы. Сама свобода не самоцель. Просто минизирую количество оков, связанных с владением больших вещей, чтобы был фокус на других аспектах, где я связан с другими людьми: 1) семья, 2) сотрудники, 3) клиенты, 4) участники наших проектов, 5) прекрасные люди, которым я что-то пообещал.

И тут забавная мысль. Ко мне многие подходят и говорят, что ты предприниматель - ты свободен. Хихи. Вообще-то предприниматели, наверное, самые несвободные люди, так как они по сути дела связаны надолго почти со всеми:
1) с сотрудниками, которым я обязан обеспечить безопасность и возможность роста
2) с клиентами, которым я должен оказать крутые услуги во время и в согласованный бюджет
3) участниками наших проектов, которые должны получить крутой опыт участия
И не забываем про различные службы, в которые мы платим налоги и которые нас проверяют.

Не владей ничем физическим, чтобы быть свободным

Вчера вышло интервью с Дуровым, и мне больше всего из него приглянулись 2 минуты, где он говорит, что ничем крупным не владеет, чтобы быть свободным. А то во-первых, ты сразу привязан к конкретному местоположению. Во-вторых, твой мозг начинает думать, велюровый ли купить диван, или кожаный.

Инсайты из поездки в Пекин

Каждый год мы выезжаем нашим некоммерческим сообществом EO (eorussia.ru) в ретрит на 4 дня. В этом году выбрали Пекин. Не останавливаюсь на том, как круто там было (можно посмотреть по фоткам), но делюсь тремя инсайтами.

Первое. У китайцев философия течения по реке. Нужно с одной стороны уметь ждать. А с другой стороны искать течение и не противиться ему, если в него попал.

Второе. Еще они не очень любят принимать решения и одновременно требуют доверия. Как это решить: четко за них предлагать решение, а также описывать верхнеуровневый подход к решению, чтобы не нужно было сильно думать.

Третье. Также если западная цивилизация очень логичная, то китайская скорее интуитивная. Если в европейских исследованиях ты сдаешь сотню анализов, то в китайских тебе щупают пульс, смотрят язык и прописывают пару травок.

Поставьте лайк, если хотите, чтобы я еще что-то про Китай написал.

3 уровня проведения переговоров

На днях был на тренинге Марата Атнашева (кстати, экс-ректор Сколково) на тему переговоров. И словил клевый инсайт по переговорам.

Во-первых, переговоры строятся на трех уровнях: 1) позиции, 2) интересы, 3) представления. Позиции - это когда мы просто как бараны спорим друг с другом, например, про цену: я называю 100 рублей, а оппонент - 150. Интересы - это когда мы пытаемся прощупать интересы друг друга, чтобы я получил яблоки, а оппонент бананы (то есть не идти в прямую конкуренцию, а найти что-то взаимовыгодное). Позиции - это когда мы обсуждаем наше мировоззрение и решаем вопрос на ценностном уровне.

Во-вторых, самое дурацкое начинать переговоры с позиций. Обычно если с них начинаешь, то просто входишь в клинч, из которого будешь долго выбираться.

В-третьих, самое главное для меня. Я часто пытался делать на третьем уровне - пытался перейти на представления - а проще говоря, научить их жизни. Но это бессмысленно. Представления и принципы настолько глубоко сидят в людях, что обсуждать их нужно только в том случае, если тебе потом жить с этими людьми и это прямо важно. Лучше идти обсуждать интересы - более приземленные и понятные вещи.

Чем отличаются лучшие бизнес-школы мира?

Мне повезло за последние 5 лет поучиться в самых лучших бизнес-школах мира: Harvard Business School, INSEAD, London Business School и Wharton. И оказалось, что они невероятно разные.

Harvard Business School - это обучение в стиле Цирк дю Солей. Там вам устраивают настоящее шоу. Преподаватели вытаскивают вас на эмоции, когда рассказывают историю как они прошли за 1 год путь от титула King of the Internet до полного банкротства, они запрыгивают на 2 метровую доску, приглашают крутого выпускника школы на fireside chat в 8 часов вечера. Как результат, дни обучения проходят незаметно.

London Business School - это самая структурная школа. У нас там было все по одной очень четкой схеме: 1) ты сначала читаешь прерид по теме, 2) потом вы со своей study group обсуждаете прерид и кейс, 3) потом преподаватель читает вам лекцию на эту тему, 4) потом вы обсуждаете кейс всем классом, 5) в конце еще и инсайты пишете. В итоге очень круто все раскладывается по полочкам и запоминается.

INSEAD - это такая школа в ощущениях. Посередине программы вы едете 4 часа в одну сторону на автобусе и 4 часа обратно на экскурсию в замок, где провел последние год Леонардо да Винчи, чтобы исследовать любопытство. Да, долго. Но зато это очень глубоко погружает в тему.

Wharton Business School - это такой хардкор. Цифры, процессы, расчеты. Все максимально приближено к жизни и к тому, что нужно применять в ней.

А еще я, конечно, обожаю потом внедрять все эти фишки в наши образовательные программы. В конце концов у меня цель сделать что-то типа London Business School, но с фокусом на аналитику.

И поставьте эмоцию, если вы считаете, что стоит продолжить говорить про обучение в этих школах.

Самый стильный человек для меня

Теперь перейдем к третьей личности, что мне импонирует. Это Том Форд.
Том Форд известен тем, что в начале 00 вывел из грязи в князи Gucci. Все кто смотрел фильм про Gucci видели, что марка потихоньку начала загнивать и стала терять аудиторию. Том Форд, став ее креативным директором (а в домах моды - это по сути дела CPO), вдохнул в нее новую жизнь, сделав компанию символом секса на десятилетия. Параллельно, на самом деле, он сделал тоже самое с YSL. А потом сделал свою собственную марку Tom Ford - один из немногих сверхуспешных брендов, что взлетели в последнее десятилетие и не погасли спустя пару лет.

Для меня Том Форд крут своим безупречным чувством стиля. Причем это чувство стиля хоть и кричащее, но одновременно в разы ближе к так популярному сейчас тихому люксу, чем к безвкусице, что развернули в последние годы Gucci, Off-White, LV и прочие (да простят меня почитатели этих марок). И если вы не знали, то все костюмы Дэниэла Крейга в роли Джеймса Бонда - это Tom Ford.

Чувство стиля Тома Форда простирается и за пределы моды. В частности он снял два фильма. Не сказать, что я фанат сюжета в них, но каждый кадр там - это шедевр стиля и вкуса.

Кстати, в моей компании Changellenge >> отличительной чертой нас на крутых мероприятиях (например, на премиях или финалах чемпионатов) являются красные бабочки достаточно большого размера. По сути дела идей бабочек я вдохновился от Тома Форда. Он сам в большинстве своем на официальных мероприятиях ходит в смокинге и безупречной бабочке.

А теперь голосуем. Кто круче в бабочке на фотке: сердце - я, огонь - Том Форд, сосиска - если стиль этот фигня и Gucci/Off-white и прочее круче.