Есть у меня гипотеза,

и вам судить о степени её логичности и пригодности для хорошей теории.

На самом деле то о чём пишет Чадаев, о неспособности государства в инновации в условиях современного российского госкапитализма эта штука очень объективная и я вижу в этом и аналогию с делом Бельской.

Обещать юридическую помощь в демобилизации по состоянию здоровья и обещать быстро создать аналог тяжёлого дрона одинаково быстро приводит на скамью подсудимых и простого мордовского адвоката и столичного олигарха.

Меня многие инвесторы спрашивали почему Росправосудие так и не получил аналогов?

Думаю, институциональная среда в стране просто не готова к тому, чтобы сведения об адвокатах (равно и юристах) были прозрачны и понятны.

Так и с разработкой тяжёлых дронов, как пишет Чадаев, никто не слушал инженеров.

Так и с вопросом как улучшить качество юридической помощи - Минюст РФ ничего умнее не придумал как лоббировать адвокатскую монополию и по крайней мере в Мордовии делом Бельской идею дискредитировал. Не то, чтобы Минюст РФ или точнее УМЮ РФ по РМ как то могли повлиять на следствие, а то что нифига не работает экзаменационный фильтр - впрочем логично, не может работать то, чего нет.

Государственное строительство это отдельная специализация в юриспруденции, но у нас в России, при всех попытках - всегда получается царизм. Со всеми его последствиями: каждый новый царь получается хуже предыдущего.

#заметка после чтения Чаадаева #ошибка_обобщения #внезапная_аналогия

#комментарий