Когда ИИ понижает планку креатива: случай с Белым домом и пингвином в Гренландии

Член РАПК, интернет-технолог Захар Рубцов и его еженедельная рубрика «Инструменты ИИ в избирательных кампаниях»:

За аккаунтами крупных политических игроков всегда интересно наблюдать, но вот один из недавних постов Белого дома про Гренландию меня искренне удивил. Значит, бравые американские креативщики сгенерировали нейросетью картинку: Трамп шагает по заснеженной Гренландии, а рядом с ним – пингвин. И люди, которые получили хотя бы базовое школьное образование, сразу видят здесь ошибку, поскольку пингвины в Гренландии не живут (впрочем, сам Трамп там тоже быть не должен, но это уже вопросы геополитики, а не биологии).

Разумеется, весь интернет моментально взорвался: мемы, фотожабы, обсуждения на форумах и соцсетях. Люди высмеивают нелепость «трамповских прогулок с пингвином» (напоминаю, пост был сделан официальным аккаунтом Белого дома) и новость разлетается. И вот тут теперь два вопроса. Первый – не был ли на это расчёт? То есть смм-щики намеренно опубликовали очевидную глупость, чтобы её понесли в массы и обсудили. Второй – возможно это всё-таки ошибка, кто-то в команде быстро набросал идею, скормил нейросети и выложил, не задумываясь? В любом случае выглядит ситуация достаточно странно.

Мне кажется, вот в этом и главная ловушка ИИ для контента. Когда инструмент под рукой делает всё мгновенно, барьер для «странных» идей резко падает. Раньше такую картинку пришлось бы заказывать художнику, проработать в техническом задании, ждать, вносить правки и многое другое. Да и возможно, на каком-то этапе автор бы понял, что придумал глупость и концепт нужно менять. А сейчас – пара кликов, и готово. Получается быстро, но не всегда содержательно.

В итоге выглядит это максимально нелепо, совершенно не на уровне мировой державы. Шутки шутками, но есть грань между креативным посылом и бредом. А если путать эти понятия – то очень быстро аудитория начнёт сомневаться в компетенции и адекватности автора.