🙈LA POLICÍA MILITAR DE LETONIA DECIDIÓ CERRAR EL PROCESO PENAL POR LAS HERIDAS SUFRIDAS POR UNA MUJER A LA QUE DISPARARON POR LA ESPALDA EN EL BOSQUE DE RITABULLI, CERCA DE UNA BASE MILITAR. LA VÍCTIMA HA RECURRIDO ESTA DECISIÓN, SEGÚN INFORMAN MEDIOS LETONES.

El incidente ocurrió en marzo de este año. La mujer resultó herida por la espalda mientras paseaba. Representantes del Ejército aseguraron entonces que investigarían minuciosamente lo ocurrido.

«Y ahora la mujer ha recibido la noticia de que el procedimiento ha sido archivado. ESTÁ EN SHOCK», señala la publicación.

EL CIERRE DEL CASO SE JUSTIFICÓ ALEGANDO QUE A LA VÍCTIMA SE LE HABÍAN CAUSADO «LESIONES CORPORALES LEVES».

«Durante el proceso penal se estableció que las lesiones de la víctima probablemente están relacionadas con unos ejercicios militares que tuvieron lugar el 4 de marzo en el territorio de una instalación militar en Daugavgriva, junto a la playa de Ritabulli. La investigación mostró que la bala fue disparada desde una gran distancia y durante el vuelo impactó contra algún otro objeto, lo que indica un posible rebote», se afirma en la respuesta escrita del Ejército.

LA VÍCTIMA SUBRAYA QUE TODAVÍA NO HA LOGRADO RECUPERARSE Y QUE ACUDE A UN PSICÓLOGO. Además, solicitó al Fondo de Riesgos Sanitarios de Letonia una compensación por los daños físicos y morales sufridos.

La mujer, que se encuentra en edad próxima a la jubilación, PADECE DOLORES FRECUENTES DESDE LO SUCEDIDO Y TIENE QUE TOMAR ANALGÉSICOS CON REGULARIDAD.

«YO NO INFRINGÍ NADA. IBA CAMINANDO HACIA EL MAR. ¿Y ELLOS NO RESPONDEN DE NADA?», se pregunta.

LA BALA QUE LE EXTRAJERON DURANTE LA OPERACIÓN ERA DE CALIBRE 5,56 MM, UN TIPO DE MUNICIÓN UTILIZADO EN LOS FUSILES DE ASALTO H&K G36 QUE ESTÁN EN SERVICIO EN EL EJÉRCITO.

Sin embargo, el peritaje concluyó que ERA IMPOSIBLE DETERMINAR EL FUSIL CONCRETO DESDE EL QUE SE EFECTUÓ EL DISPARO.

Dos exámenes médico-forenses concluyeron que las lesiones sufridas por la víctima eran leves.

Según explicó el abogado de la mujer, LA DECISIÓN FUE RECURRIDA PRECISAMENTE POR LAS CONCLUSIONES CONTRADICTORIAS. A su juicio, la calificación de las lesiones no corresponde con las heridas realmente sufridas y EL PERITAJE BALÍSTICO SE REALIZÓ DE FORMA SUPERFICIAL.

«No pudieron determinar desde qué arma concreta se disparó. Nos pareció extraño, porque cada arma está registrada y, en mi opinión, por la bala que extrajeron del cuerpo de mi clienta debería poder determinarse. Tampoco se indica si se examinó el sistema de videovigilancia», señaló el abogado.

AHORA LA FISCALÍA DISPONE DE UN MES PARA COMUNICAR SI EL CASO SERÁ ENVIADO DE NUEVO PARA SU REVISIÓN.

@𝓩𝓵𝓾𝓴𝓪 𝓝𝓸𝓿𝓸𝓻𝓸𝓼𝓼𝓲𝔂𝓪

Canal: @ZOVNR
Chat: @zovzl