Арбитражный суд Карелии раскрыл причины, по которым АО «Корпорация развития РК» и ООО «КЭО» обратились в суд с иском к ООО «ЭкоЛайн» о признании недействительными дополнительных соглашений к контрактам на оказание услуг по погрузке, транспортированию и передаче твердых коммунальных отходов в республике. Таких дел по судебному оспариванию сделок от московского инвестора не одно, кстати. При этом в рамках еще одного дела «ЭкоЛайн» заявлено требование о взыскании с «КЭО» 816 млн. рублей по тем же контрактам с допниками. В обоснование требований о признании дополнительных соглашений недействительными истцы ссылаются на то, что в период исполнения спорных сделок «КЭО» и «ЭкоЛайн» находились в цепочке аффилированных, взаимозависимых лиц и имели общее лицо, осуществляющее в отношении них опосредованный контроль, что свидетельствует о наличии заинтересованности в сделках. Как полагают истцы, выгодоприобретателем по сделкам является «ЭкоЛайн», подконтрольное в период исполнения контрактов АО «Эколайн Капитал», которое могло давать ему обязательные для исполнения указания. Аналогичные действия АО «Эколайн Капитал» могло осуществлять и в отношении «КЭО». Дополнительные соглашения по каждому из трех контрактов не были одобрены советом директоров «КЭО» как сделки с заинтересованностью.
По мнению истцов, имелся конфликт интересов между генеральным директором «КЭО» и «ЭкоЛайн» в связи с их аффилированностью. Как указано в иске, заключение дополнительных соглашений, увеличивающих объем услуги на существенную величину (липовую, как выяснили ФАС России и КСП Карелии, прим. Змея) без проведения новых торгов в порядке, предусмотренном правилами проведения торгов, привело к фактическому изменению предмета закупки и предоставлению «ЭкоЛайн» преимущественных условий по сравнению с потенциальными участниками торгов, которые объективно не имели возможности конкурировать за увеличенный объем услуги, поскольку такой объем на торги не выставлялся. Указанные действия нарушают требования Федерального закона «О защите конкуренции».
В иске указано, что сделки, заключенные в ущерб обществу и ведущие к ухудшению его финансового состояния, прямо снижают стоимость активов общества и нарушают имущественные интересы истцов, а также их право на получение прибыли. Имеется риск банкротства «КЭО». Так они в иске написали. А теперь, внимание, вопросы. Почему те же «Корпорация развития РК» и «КЭО», не дождавшись решений судов по своем искам и по иску «Эколайн», в деле о расторжении соглашения с Минстроем РК по статусу регоператора признали часть задолженности перед «Эколайн» в размере 362 млн. руб.? И очень быстро подали в арбитраж заявление о банкротстве ООО «КЭО»? Мотивировав теми же долгами. Предварительно, по слухам, закинув часть активов заводимому в регоператоры ГУП РК «Карелэнергохолдинг». Очень похоже на операцию прикрытия сногсшибательных финансовых взаимоотношений команды Главы РК и чудесного московского инвестора от Парфенчикова и Ко. Тех, кто продавал долю в «КЭО»столичному бизнесу, все уже хорошо знают. По судебной хронике.